Решение № 12-2-125/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-2-125/2025

Дело №12-2-125/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000772-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск 12 декабря 2025 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление №**, вынесенное ** старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.О.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Л.О.В. ** от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился. В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд Ульяновской области, указал, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак **, было конфисковано на основании приговора Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от **, а документы на автомобиль остались на хранении в уголовном деле. Поскольку автомобиль в его владении и пользовании не находился, постановление должностного лица просит отменить, а производство по делу – прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку доводы о том, что о вынесенном постановлении заявитель узнал лишь при возбуждении исполнительного производства, не опровергнуты.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ** в 21:02:42 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч с учетом погрешности измерения.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации ** на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «<данные изъяты>», заводской номер ** свидетельство о поверке действительно до ** включительно.

В обоснование приведенных в поступившей жалобе доводов была представлена копия договора.

По мнению судьи, заявленные в жалобе доводы действительно свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не ФИО1, а другое лицо.

Так, согласно приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ** ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам. Постановлено вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак **, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» в <адрес>, конфисковать в доход государства. Наложенный арест на транспортное средство сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации. Документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, изъятые в ходе выемки от ** у ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. Приговор вступил в законную силу **.

На основании приговора судебным приставом-исполнителем <адрес> ** возбуждено исполнительное производство о конфискации принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением, то есть в связи с конфискацией автомобиля, **.

Кроме того, из ответа должностных лиц ГБУ «Безопасность дорожного движения» следует, что помещенное ** на специализированную стоянку транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак **, было обращено в доход государства, после чего ** выдано гражданину Ч.Г.Ю.

При этом именно в день выдачи автомобиля ** и было зафиксировано административное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 в силу изложенных выше причин был лишен возможности управлять указанным выше автомобилем в момент фиксации ** правонарушения.

Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации ** в 21:02:42 административного правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак **, управлял не Мельников, а иное лицо, во владении и пользовании которого находился автомобиль.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из предусмотренных данных статьей обстоятельств, к которым отнесено и отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении **, вынесенное ** старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л.О.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья Н.Ю. Ермохин