Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1718/18 Именем Российской Федерации г. ФИО1 05 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей, Истцы обратились в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указали, что ответчиком нарушен срок передачи им объекта долевого строительства. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 года в размере 210839 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Не отрицала, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просила снизить размер неустойки и штрафа, представив письменное заявление. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В ходе судебного заседания установлено, что 15 октября 2014 года между истцами и ООО «Партнер-Капитал» был заключен договор № 488/14-267 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 14. В соответствии с п.3.1 договора истцы уплатили 2791 040 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2015 передать истцам в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № №, которая находится во 2-й секции на 16-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ. Квартира должна была быть передана в срок до 31.03.2015 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика не оспаривалось, что строительство дома не закончено, дом не сдан в эксплуатацию. Из пояснений представителя ответчика следует, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом причин: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу, необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению и корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки. Данные обстоятельства не предусмотрены договором об участии в долевом строительстве. Истцами была направлена претензия ООО «Партнер-Капитал», с просьбой выплаты законной неустойки. Суд приходит к выводу, что истцами правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Заявленный период, суд считает верным, с представленным расчетом соглашается. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, что ответчик достраивает проблемные объекты, несет социальную нагрузку, связанную с расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, письменное заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 180000 рублей, в пользу каждого. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 рублей, в пользу каждого. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку сумма неустойки снижена судом, то также с применением ст.333 ГК РФ, а именно 70 000 рублей, в пользу каждого. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Партнер-Капитал" (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1718/2018 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1718/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |