Приговор № 1-271/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело №1-271/ 2020 (12001320028080022)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 03 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Барановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя-Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» №287 г.Белово Кемеровской области ФИО2, предоставившего ордер №1 от 06.01.2020 года и удостоверение №533 от 17.12.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 января 2020 года в 13.10 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 06 января 2020 года в 13.10 часов, ФИО1, подошел к окну <адрес> и убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, залез по водосточной трубе, встал на подоконник окна и ногой выдавил раму окна квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, являющейся жилищем Потерпевший №1 Затем через образовавшиеся отверстие в окне, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил:

-ноутбук марки «SAMSUNG», стоимостью 10000 рублей,

-сабвуфер марки «pdevice», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, и пояснил, что 06.01.2020 подошел к дому Потерпевший №1, увидел, что он уехал. Он знал, что тот проживает один и дома никого нет. Так как у него совсем не было денежных средств, он подумал, что может проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить что-нибудь ценное. Тогда он подошел к окну кухни и решил проникнуть через него в квартиру, которая расположена на 1-м этаже, вокруг никого не было, он залез по водосточной трубе, встал на подоконник, левой ногой выдавить раму окна, стекла лопнули и разбились. Он пролез в окно и попал на кухню, стал искать, что-нибудь ценное, в зале на журнальном столе находился ноутбук марки «SAMSUNG» и сабвуфер марки «pdevice». В этот момент, находясь в квартире, время было около 13:15 часов, он решить похитить ноутбук и сабвуфер, он ноутбук положил за пазуху куртки, а сабвуфер взял в руки, подошел к входной двери, закрылся на защелку внутри квартиры, чтобы хозяин не смог в нее попасть, а сам вылез через окно в зале. Пошел к себе домой, там оставил сабвуфер, ноутбук отнес ФИО7 на хранение. Все похищенное планировал продать. Вечером приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что именно он проник в квартиру через окно и похитил имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 06.01.2020 днем отсутствовал дома, в 14:00 часов подошел к двери своей квартиры, хотел ее открыть, но та оказалась закрытой изнутри. После чего он подошел к окну кухни и обнаружил, что стекло в окне на кухне разбито, осколки на снегу около окна, а окно в зале открыто. Он залез в квартиру через окно в зале, в квартире обнаружил пропажу ноутбука марки «SAMSUNG» и сабвуфера марки «pdevice», обратился в полицию. Общий ущерб составил 11000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. О мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее дядя, который проживает по адресу: <адрес> знает, что у него имеется ноутбук марки «SAMSYNG» и сабвуфер марки «pdevice». 06.01.2020 около 13:30 часов она пошла к Потерпевший №1, так как у него не работает домофон, а живет тот на первом этаже, она решила подойти к окну кухне и отдать Потерпевший №1 флеш-карту. Она подошла к окну кухни и обнаружила, что стекло окна разбито, а окно, которое ведет в зал открыто настежь. Около окна лежали осколки стекла. Она сразу же позвонила Потерпевший №1, когда он пришел, то залез в открытое окно своей квартиры и обнаружил, что у него похитили ноутбук и сабвуфер, он обратился в полицию.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.104-105) следует, 06.01.2020 Потерпевший №1 ему сказал, что у него в квартире разбито окно, что возможно кто-то проник в его квартиру. Он отвез его на автомобиле к дому, со стороны, где разбито окно, а сам ненадолго отъехал, когда вернулся, то Потерпевший №1 попросил его отвезти в отделение полиции. Позже ему ФИО5 рассказал, о том, что 06.01.2020 пока Потерпевший №1 не было дома, к нему в квартиру путем разбития окна проник ФИО1 и похитил ноутбук и сабвуфер.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.46-47) следует, что 06.01.2020 к нему домой пришел знакомый ФИО1, принес с собой ноутбук марки «SAMSUNG», сказал, что он принадлежит ему и попросил оставить у него на хранение. Он согласился, ФИО1 ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил данный ноутбук. ФИО1 в отделении полиции подтвердил это и сказал ему, что хотел позже продать его.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.106) следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020 года - квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной в 5-ти этажном доме на 1 этаже, из которого следует, что напротив, входа в кухню имеется окно, рама которого разбита, на полу осколки. В ходе осмотра изъяты следы рук, путем фотографирования, изъят след обуви. Фототаблицей (л.д.4-11);

протоколом выемки от 06.01.2020 года у подозреваемого Брисина сабвуфера марки «pdevice» (л.д.31-32);

протоколом выемки от 06.01.2020 года у свидетеля ФИО5 ноутбука марки «SAMSUNG» (л.д.35-36);

протоколом осмотра сабвуфера марки «pdevice» и ноутбука марки «SAMSUNG» (л.д.39-40, 41);

Заключением эксперта № от 17.01.2020, согласно которому три следа пальцев рук № №Б, 2Б, 3, «изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>52», пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук № №Б, 3, перекопированные «с рамы окна на кухне», оставлены потерпевшим Потерпевший №1 След №Б пальца руки, перекопированный «с рамы окна на кухне», оставлен среднем пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.55-62);

протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020 подозреваемого ФИО1 с участием защитника и потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 73-78).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, количество и наименование похищенного, стоимость, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», а также «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение.

Квартира потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, отвечает требованиям, предусмотренным к данному виду жилых помещений.

Умысел на хищение имущества из данной квартиры, как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, у него возник до момента проникновения, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и последующего распоряжения им, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного имущества и его значимости, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоящего <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, физическое и психическое состояние здоровья его и близких родственников (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, участвует в воспитании двух малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследования преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, указании места нахождения похищенного, полное возмещение ущерба путем изъятия, принесение извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказаний по ст.158 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: Серикова И.Г.