Решение № 12-1300/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1300/2025Иркутский районный суд (Иркутская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 29 октября 2025 года Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу защитника Галяткина А.В. в интересах ООО «ФракДжет-Волга» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФракДжет-Волга», ~~~, адрес юридического лица: ...., Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** ООО «ФракДжет-Волга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Галяткин А.В. в интересах ООО «ФракДжет-Волга» в жалобе просит его отменить, приводя доводы о неправильном расчете нагрузки на ось транспортного средства. В судебное заседание законный представитель ООО «ФракДжет-Волга» и защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах … Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на .... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «780843 без модели» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного автопоезда на 15,73% (1,337 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,837 на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «ФракДжет-Волга». Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Сторона защиты в поданной жалобе, не оспаривая факт владения ООО «ФракДжет-Волга» - транспортным средством «780843 без модели», государственный регистрационный знак №, приводит довод о некорректности измерений. Вместе с тем оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской №, было поверено, поверка действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. При таких обстоятельствах, доводы о некорректности измерений, являются надуманными. Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «.... относится ко второй категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства Постановление Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области"). В данном случае, транспортное средство «780843 без модели», государственный регистрационный знак №, имеет шесть осей, при этом 2 и 3 ось с односкатными колесами являются группой сближенных сдвоенных осей (расстояние между ними 1,43 метров), соответственно нагрузка составляет 17 тонн на группу и 8,5 тонн на каждую ось, что отражено в акте. Расчеты нормативной нагрузки на ось транспортного средства устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования специализированными проектными организациями, в соответствии с установленными нормативными требованиями. При расчете нагрузок применяются нормы Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Как видно из Акта, нагрузка на 2 и 3 ось составила 17,451 т. с учетом погрешности, при допустимой 17 т., при этом нагрузка на 2 ось составила 9,837 т. и на 3 ось – 7,614 т. при допустимой нагрузке 8,5 на каждую ось, то есть нагрузка распределена неравномерно. Согласно п. 3 примечания Приложения N 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В рассматриваемом случае - 7,500 т (17 т: 2). Фактические параметры нагрузки на ось N 2 составили с учетом погрешности 9, 837 т, то есть больше нормативного значения на 1,337 т (15,73%). В соответствии с п. 4 примечания к приложению N 2 этих же Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, нагрузка на вторую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось, в связи с чем, положения п. 4 примечания к приложению N 3 названных Правил не применимы. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, а также подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта не имеется. Доводы о том, что транспортное средство «780843 без модели», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение с тем же грузом через другие посты АПВГК, голословны и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, все доводы об ошибочности результатов измерения, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ФракДжет-Волга» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Информация о выданных специальных разрешениях содержится на интерактивном официальном сервисе Федерального дорожного агентства http://urm.safe-route.ru/check/, в данном случае отсутствует. Согласно сведениям заместителя директора ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» техническое обслуживание АПВГК осуществляется в соответствии с Государственным контрактом заключенным № с ООО «Квант Инжиниринг», которое стабильно осуществляют проверку соответствия места установки оборудования, инструментальное обследование а/б покрытия на площадке АПВГК. Доводы, приведенные в жалобе защитником, судьей расцениваются как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ФракДжет-Волга» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФракДжет-Волга» - оставить без изменения, жалобу защитника в интересах ООО «ФракДжет-Волга» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А. Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Фракджет-Волга" (подробнее)Судьи дела:Шеркункова С.А. (судья) (подробнее) |