Решение № 12-15/2026 12-156/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении президента Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ президент Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом необоснованно сделан вывод о наличии оснований для признания ФИО1 субъектом вменяемого административного правонарушения, и не верно установлено лицо фактически наделенное обязанностями по составлению и направлению отчетности. В обоснование жалобы указала, что Уставом Областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики» утверждено наличие должностей вице-президента, при этом, общим собранием Областной общественной организации «<данные изъяты>» избраны ФИО2 и ФИО3 Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на Вице-президента ФИО2 возложено ведение финансовых операций, в том числе составление и направление всех видов отчетности.

В судебное заседание представитель ОСФР по Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив сведения, идентичные изложенным в жалобе.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана заявителем в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом даты получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь президентом Московской областной общественной организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, не исполнила в установленный законодательством срок обязанность по предоставлению сведений по форме ЕФС-1 раздел I о дате начала договора ГПХ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО4, т.е. представила отчетность с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ президент Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оспариваемое постановление основано на выводе мирового судьи о том, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на президента Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о необоснованном выводе о наличии оснований для признания ее субъектом вменяемого административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ президент Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть осуществляет функции исполнительного органа, является должностным лицом (л.д.7).

Однако, как следует из материалов дела, сведения о страховом стаже застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 подраздел 1.2 формы ЕФС-1) были представлены страхователем - Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи и подписаны электронной подписью Вице-Президента ФИО2 (л.д. 12). Указанные сведения приняты отделением СФР, сомнений в полномочиях подписанта не вызвали.

Поскольку электронная подпись, в силу положений п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Мировым судьей оценка указанным обстоятельствам не дана.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в деянии президента Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела не установлено, что у президента Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО1 имелись обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, доводы жалобы содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, что является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу.

Представленные в обоснование доводов заявителя копия протокола отчетно-перевыборной конференции Московской областной общественной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оценке не подлежат, так как представлена в незаверенной копии, листы в протоколе исполнены разными шрифтами. Доверенность, предоставляющая ФИО2 право представлять декларации, бухгалтерскую отчетность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) выдана позже даты совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и также не заверена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении президента Московской областной общественной организации «Федерация художественной гимнастики» ФИО1 - отменить, а производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Коновалова