Постановление № 1-41/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Багдарин 12 июля 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Гармаева Т.Э., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, инвалидом не являющейся, не состоящей на учете в РНД и РПНД,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на 170 км. трассы «<адрес>», и увидевшей лежащий на асфальте сотовый телефон, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования телефона в личных целях, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, установив, что за ее действиями никто не наблюдает и ее преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s» стоимостью 12 990 рублей, в корпусе которого находились 2 сим-карты, одна из которых сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а вторая сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, кейс-книжка и защитное стекло, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 согласилась, вину в инкриминированном ей деянии – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства ФИО1 со стороны соседей, участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не трудоустроена.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного заседания, по окончании исследования характеризующего материала, от защитника Ястребова В.Н. и подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона гособвинения не возражала против прекращения уголовного преследования и полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Рассмотрев в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. данное преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей стороне, загладила причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s», переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить за ним.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Ястребову В.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Баунтовского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.С. Пархаев