Решение № 2-3613/2025 2-3613/2025~М-2637/2025 М-2637/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3613/2025

Дело № 2-3613/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002753-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями (л.д. 98-101):

- признать ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты>;

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 9493,00 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись дочь - ФИО4 (истец по делу) и супруг - ФИО5 (ответчик по делу).

В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты>. Сособственником данной квартиры является истец, которой также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Истец Макан А.А. приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО6. Ответчик ФИО5 о правах на наследственное имущество не заявлял, фактически наследство не принял.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты> – не является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1 На момент приобретения квартиры супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, денежных средств на приобретение квартиры не имели. Квартира была куплена за счет денежных средств истца. Ответчик спорной квартирой никогда не пользовался, коммунальные платежи не вносил.

Вместе с тем, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 от 1/2 доли квартиры.

Для оформления права собственности на спорную долю Макан А.А. обратилась в суд.

В качестве правовых оснований заявленных требований ссылается на нормы Семейного кодекса РФ, ст. 1161 Гражданского кодекса РФ.

Истец Макан А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании. Представитель истца адвокат Павлова Т.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Указала, что из пояснений ответчика ей известно, что ФИО5 не оспаривает право собственности Макан А.А. на квартиру. Поскольку ФИО1 вела асоциальный образ жизни, собственных денежных средств на покупку квартиры у неё не было. Истец, продав свою квартиру в октябре 2021 г., направила денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена в долевую собственность с матерью. В настоящее время истец единолично владеет всей квартирой, но оформить право на спорную 1/4 долю может только в судебном порядке.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменные пояснения и копии материалов наследственного дела.

Заслушав представителя истца адвоката Павлову Т.В, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (актовая запись о смерти отдела ЗАГС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

17 октября 2022 г. к нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО6 обратилась ФИО7 (впоследствии сменившая фамилию на Макан) Алина Александровна с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В данном заявлении ФИО7 указала, что наследником по закону также является ФИО5; наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23.10.2021 года

По договору купли-продажи от 23.10.2021 года продавцы (ФИО2, имевшая 1/2 долю в праве, и ФИО3, имевший 1/2 долю в праве) продали, а покупатели: ФИО7 и ФИО1 купили в долевую собственность 2-комнатную квартиру на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Доли покупателей указаны равные: у ФИО7 – 1/2; и у ФИО1 – 1/2.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от 23.10.2021 года составила 1050000,00 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

На момент заключения договора 23.10.2021 года ФИО1 была замужем за ответчиком ФИО5. Согласно актовой записи брак заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Из ответа на запрос суда от нотариуса (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), материалов наследственного дела № следует, что поскольку 1/2 доля квартиры, по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО5, 1/4 доля в вышеуказанной квартире оставлена открытой, как супружеская доля, в соответствии со ст. 256 ГК РФ.

ФИО5 наследство после супруги не принял.

На 1/4 долю квартиры ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2025 года (л.д. 24).

На момент разрешения спора правоустанавливающие документы на спорную долю не оформлены.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Также согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (абз. 1 п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вместе с тем, наследники не лишены права оспаривать наличие супружеской доли пережившего супруга на имущество, которое было приобретено наследодателем во время брака, но за счет денежных средств, не являвшихся совместной собственностью супругов (полученных в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам).

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи от 23.10.2021 года была произведена в день подписания договора 23.10.2023 г. денежными средствами со счета ФИО4 <данные изъяты>.

Исследовав банковскую выписку (л.д. 30-31), суд находит доводы истца подтвержденными. Денежные средства, использованные для покупки спорного имущества, не являлись совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5. Таким образом, в отношении купленной 1/2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО1 – не возник режим общей совместной собственности с супругом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, у ФИО4 в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты>. Поскольку правоустанавливающий документ истцу выдан только на ? долю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО4 право собственности ещё на 1/4 долю (1/2-1/4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

ФИО5 не заявлял требований ни путем обращения к нотариусу, ни в судебном порядке о праве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты>; действий, направленных на оспаривание права Макан А.А. на указанную долю, не совершал.

В силу изложенного, не имеется основания для отнесения судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева