Решение № 2-571/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-571/2019

ДЕЛО № 2-571/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по неустойке по кредиту – <данные изъяты> рублей, по неустойке по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала, а ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, по неустойке по кредиту – <данные изъяты> рублей, по неустойке по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей.

Поэтому, исковые требования ПАО «Татфондбанк», по мнению суда, подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей, всего сумма неустоек <данные изъяты> рублей, что не соразмерно с последствиями нарушения прав истца, с учетом материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер вышеуказанных неустоек до <данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 106158 (сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 84 копеек и в возврат уплаченной ими государственной пошлины 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля 66 копеек.

ПАО «Татфондбанк» в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: