Апелляционное постановление № 22-5468/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 4/10-150/2025

Судья Котегова Л.А.

Дело № 22-5468-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Середы Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 13 дней принудительных работ на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Середы Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный 17 февраля 2025 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что его отъезд в г. Пермь был вынужденным в связи с необходимостью получения лечения, которое в УФИЦ ФКУ ИК-10 и медицинском учреждении г. Гремячинска получить не удалось. Раскаивается в содеянном и сожалеет о том, что не предупредил администрацию УФИЦ ФКУ ИК-10 о намерении уехать в г. Пермь. Указывает на то, что за период нахождения его в УФИЦ ФКУ ИК-10 он характеризуется положительно, имеет благодарности, взысканий не имеет, не признавался злостным нарушителем. Обращает внимание, что умысла скрываться у него не было, он намеревался получить медицинскую помощь в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЦ» и вернуться в УФИЦ ФКУ ИК-10, это подтверждается тем, что он находился во дворе своего дома, когда его задержали сотрудники полиции. Просит постановление суда отменить, или изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Суд первой инстанции, рассматривая представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы данные требования закона учел в полном объеме и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, вступил в законную силу 5 марта 2025 года.

31 марта 2025 года ФИО1 выдано предписание о направлении для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, указано о необходимости прибытия не позднее 2 апреля 2025 года

2 апреля 2025 года в соответствии с предписанием осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания в виде принудительных работ, в тот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания этого вида наказания, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

18 августа 2025 года ФИО1 на основании его заявления был разрешен выезд за пределы исправительного центра с 8.00 до 14.00 часов. Вместе с тем, по истечении установленного срока ФИО1 в исправительный центр не прибыл, в ходе розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками полиции 19 августа 2025 года.

На основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2025 года ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным по прибытии в исправительный центр об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, уклонился от отбытия наказания в виде принудительных работ - по истечении разрешенного срока выезда в исправительный центр не вернулся, в связи с чем он был объявлен в розыск, а затем, задержан.

Фактические данные, установленные судом, позволяют сделать единственно возможный вывод о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы ФИО1 о наличии у него уважительной причины для оставления исправительного центра являются несостоятельными. Законом установлен определенный порядок предоставления осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ, возможности выезда за пределы исправительного центра, который не наделяет осужденного возможностью решать такие вопросы по своему усмотрению.

Иные, указанные в жалобе доводы, не влияют на правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении.

Объективных данных невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции таковые не представлены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено судом правильно.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, существенных нарушений закона, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2025 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 13 дней принудительных работ на 1 год 5 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись