Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1409/2017

№2-1409/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Бутениной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит а/м Ford Focus государственный номер № 31 июля 2016 года в 20 час. 30 мин. на проспекте Генерала Тюленева, дом 12 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м ВАЗ 21140 государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и а/м Ford Focus государственный номер № под управлением ФИО3; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2; постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.12.2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО «МСЦ»; приказом Банка России от 18 мая 2016 года № ОД-1529 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ПАО "МСЦ", приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ".

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № в результате произошедшего ДТП по вине водителя ФИО2, ему были причинены телесные повреждение, а именно: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образовать 31.07.2016. повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Он обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».

23.01.2017 он направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, с приложенными документами, которое было получено РСА 27.01.2017 года. Ответчик в установленные сроки не произвел выплату, в связи с чем 10.03.2017 он направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 15.03.2017.

Просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 20 000 руб.; штраф; судебные расходы в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее был допрошен судом, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят иск оставить без удовлетворения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен полный пакет документов. В случае удовлетворения спора просят применить положения ст. 333ГК РФ; требования о взыскании судебных расходов считают завышенными.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора Дуниной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2016 в 20 часов 30 минут на проспекте Генерала Тюленева, 12 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием 2х транспортных средств – ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения – при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, двигавшимся со встречного направления прямо.

На момент ДТП автомобиль Ford Focus принадлежал истцу ФИО1.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением вреда здоровью истцу.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии № № от 27.03.2016 года) в страховой компании ПАО «МСЦ»; у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, 23.01.2017 года он направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено ответчиком 27.01.2017; 09.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Таким образом, истец, обратился сначала с претензией в РСА, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта № от 03.11.2016 года проведенного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушение в отношении ФИО2, у ФИО1 обнаружен <данные изъяты> Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 31.07.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанное заключение суд принимает во внимание.

В соответствии с приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего характер повреждения: полученная травма- закрытый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением.

Согласно п. 56 «повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев», подпункту б) разрывы капсулы, связок 2 и более пястно-фаланговых и (или) межфаланговых суставов, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения, вывихи костей, перелом 1 кости, эпифизеолизы- размер страхового возмещения составляет 4%.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положениями пункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с РСА суммы в возмещение вреда здоровью в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, являются безосновательными.

Поскольку п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО); в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения РСА в добровольном порядке требований ФИО1 по осуществлению компенсационной выплаты, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с РСА штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (за участие представителя в суде) и за составление искового заявления.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова