Приговор № 1-634/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-634/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.

При секретаре Горловой К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1

Подсудимого ФИО2

защитника Холопик С.А. представившего удостоверение №4299 и ордер №751045

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перепелица <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного <...>, прож: <...>, ранее судимого 17.10.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ, 08.12.2016г. Советским райсудом г. Краснодара по ст.ст.158 ч.2 п. «в»,70 УК РФ к 6 месяцам 20 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 3 эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Stinger Defender», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего ФИО3, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения, действуя следующим образом. В указанное время ФИО2 вошел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где на лестничном марше 11 этажа стоял принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Stinger Defender», рама которого была пристегнута металлическим тросом к трубе отопления. Находясь по указанному адресу, желая беспрепятственно совершить хищение велосипеда, ФИО2, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой неустановленный следствием предмет, перекусил им трос, которым велосипед был пристегнут к трубе отопления. После чего, убедившись, что его действия неочевидны и носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил велосипед марки «Stinger Defender», стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Stels», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО4, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения, действуя следующим образом. В указанное время ФИО2 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где около подъезда №, стоял, принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stels», который был пристегнут противоугонным тросом к металлическому столбу. Находясь по указанному адресу, желая беспрепятственно совершить хищение велосипеда, ФИО2, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой неустановленный следствием предмет, перекусил им трос, которым велосипед был пристегнут к столбу. После чего, убедившись, что его действия неочевидны и носят тайный характер для окружающих, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился на территории прилегающей к дому, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «ГАЗ3302» с государственным регистрационным знаком «У900ТР86 регион», реализуя возникший преступный умысел на кражу, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО2 проследовал к автомобилю и, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, используя в качестве орудия преступления, неустановленный следствием предмет, разбил им левое стекло автомобиля марки «ГАЗЗ302» с государственным регистрационным знаком «У900ТР86 регион», после чего из салона указанного транспортного средства тайно похитил автомобильный мультимедийный центр марки «DVM-130G», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор, защитник и потерпевшие в своих заявлениях, так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, других участников процесса, считает возможным вынесение судебного решения в особом порядке, поскольку полностью соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ, квалификация действий подсудимого органами следствия установлена правильная, по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам 3 эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления в отношении эпизода от 09.08.2017г.

Обстоятельствами смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, явки с повинной.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему наказания связанного с изоляцией его от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако, по мнению суда необходимо удовлетворить заявления потерпевших о признании за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, по этим основаниям суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепелица <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по этим эпизодам назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 08.12.2016г. назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания Перепелица <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 08.12.2016г. по 27.06.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать за потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право присутствовать при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Председательствующий: