Апелляционное постановление № 22-1394/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 22-1394/2018

Судья ФИО1 № 22-1394/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

ФИО1, родившегося (...),

судимого 06 декабря 2001 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2010 г., постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2012 г., 05.04.2017 г.) по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, примечание – в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 232-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14.11.2002 г. освобождён условно-досрочно по 10 месяцев 22 дня;

осуждённого 22 апреля 2004 года Санкт-Петербургским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2010 г., постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2012 г., 05.04.2017 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2001 г. - к 19 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 06 декабря 2001 года и 22 апреля 2004 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлено:

зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2001 г. по день вступления приговора в законную силу 09.04.2002 г. включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ),

считать ФИО1 освобождённым по постановлению Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14.11.2002 г. условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня,

исключить из резолютивной части приговора Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2004 г. указание на назначение ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ,

считать ФИО1 осуждённым 22.04.2004 г. приговором Санкт-Петербургского городского суда (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2010 г., постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2012 г., 05.04.2017 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

производство по ходатайству о пересмотре приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2011 г. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, прекратить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 с постановлением не согласен. Указывает, что судом в нарушение положений постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П не решён вопрос о снятии или погашении судимости по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2001 г. Считает, что судом неправильно произведён расчет количества дней, подлежащих зачёту в срок наказания по приговору от 06.12.2001 г., с 07.05.2001 г. по 09.04.2002 г., в размере 507 дней, тогда как по его мнению данный срок составляет 512 дней. Также указывает, что судом «допущена ошибка при вычете срока наказания» по приговору от 06.12.2001 г. Просит постановление изменить, снять или погасить судимость по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2001 г.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит доводы жалобы необоснованными, просит их оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания, в том числе в колонии общего режима. При этом учитывается период времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2001 г. время содержания ФИО4 под стражей с 07 мая 2001 года по день вступления приговора в законную силу – 09 апреля 2002 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и составляет 507 дней.

Вопреки доводам осуждённого, изложенным в апелляционной жалобе, расчёт времени содержания ФИО4 под стражей, подлежащего зачёту в срок лишения свободы, в количестве 507 дней произведён судом первой инстанции верно и сомнений не вызывает.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с изменениями, внесёнными в приговор от 06.12.2001 г., из приговора Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2004 г. подлежит исключению применение положений ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание ФИО4 следует считать назначенным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о прекращении производства по ходатайству осуждённого в части пересмотра постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку аналогичное ходатайство уже рассматривалось судом 16.09.2016 г.

Доводы ФИО1 о необходимости принятия решения о снятии или погашении судимости по приговору суда от 06.12.2001 г. суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе, поскольку в настоящее время в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость является погашенной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина