Решение № 2-231/2024 2-2494/2023 2-37/2025 2-37/2025(2-231/2024;2-2494/2023;)~М-1946/2023 М-1946/2023 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-231/2024

Дело №2-37/2025)

(№2-231/2024; № 2-2494/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик, ответчик3, ответчик2, ответчик6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчик4, ответчик5, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований <данные изъяты> на основании выводов судебной экспертизы просил суд: установить смежную границу и границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат: Обозначение характерных точек границКоординаты, мX<данные изъяты>. установить смежную границу и границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако, в ходе выноса документальных границ земельного участка на местности в натуре, было установлено, что они не соответствуют фактическому землепользованию, причиной чему послужило, несоответствие документальной (юридической границе указанной в правоподтверждающем документе) фактической границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадь 600 кв. м, правообладателем которого является ответчик, ответчик2, ответчик3. Считает, что имеются все основания для устранения препятствий в пользовании земельным участком и приведении фактических границ пользования к документальным, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.08.2025г представитель истца ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования, согласно выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить по второму представленному экспертом варианту, поскольку он самый лучший и наименее обременительный. Ответчик ответчик6 не возражал об удовлетворении исковых требований по второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), статус объекта: ранее учтенный. Правоподтверждающие документы в отношении земельного участка приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадь 600 кв. м, статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчик3 (3/20), несовершеннолетнему ответчик4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/20), ответчик2 (3/20), несовершеннолетней ответчик5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/20), ответчик6 (1/5), ответчик ( 1/5).

Согласно заключению кадастрового инженера. в ходе выноса документальных границ земельного участка на местности в натуре, было установлено, что они не соответствуют фактическому землепользованию, причиной чему послужило, несоответствие документальной (юридической границе указанной в правоподтверждающем документе) фактической границе с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадь 600 кв. м, статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), правообладателями которого выступают ответчики по настоящему делу.

Так, установлено, что смежная граница, разделяющая указанные земельные участки претерпела изменения, а именно изменена ее конфигурация и произошло смещение документальной границы за счет уменьшения земельного участка истца и увеличения земельного участка ответчиков.

В последующем произошло изменение конфигурации и смещение смежной границы. Так, смещение вдоль всей границы длинной 34.8 м от документальной границы до фактической по <адрес> составило 2,55 м, а по <адрес>,59 м. и в площадной эквиваленте составило занятие территории принадлежащего истец в размере 89 кв.м.

Кадастровым инженером предложено установление границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следствие, со стороны ответчиков произошло фактическое занятие принадлежащей истцу части земельного участка площадью 89 кв.м.

Судом установлено, что ответчиками на части земельного участка, который документально принадлежит истцу, в границах наложения осуществляется строительство объекта капитального строительства, что нарушает имущественные права истца, как собственника спорного земельного участка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании и приведении фактических границ пользования к документальным, которое последним проигнорировано.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,47 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч. 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном законом порядке.

По ходатайству представителя истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Офкадин».

Суду предоставлено заключение №-С от 09.06.2025г, из выводов которого следует, что установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 600 кв.м, на дату его образования в соответствии с право подтверждающим документом (Государственный акт серии Ш-КМ № выданный 26.09.1996г.) не представляется возможным.

Каталог координат, указанный в кадастровом плане земельного участка по <адрес> разработанный ЧП «Севгеоземпроект» в 2008 году для гр. ответчик с присвоенным кадастровым номером земельного участка №:

- является каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 600 кв.м, в соответствии с право подтверждающим документом;

- соответствует сведениям ЕГРН с учетом проведенных мероприятий по переносу сведений о координатах характерных точек границ земельных участков на территории города Севастополя.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенная по объектам искусственного происхождения, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 (в соответствии со схемой № данного заключения)

Не соответствует границе земельного участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Несоответствия:

несоответствие значений координат характерных точек границы от н1 до н2 находится в диапазоне от 2.51 м до 2.80 м;

несоответствие значений координат характерных точек границы от н2 до н3 находится в диапазоне от 0.20 м до 0.77 м;

несоответствие значений координат характерных точек границы от н3 до н4 находится в диапазоне от 3.30 м до 3.41 м;

несоответствие значений координат характерных точек границы от н4 до н1 находится в диапазоне от 0.22 м до 1.5 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером

№ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно экспертного осмотра местности накладываются на земельного участка с кадастровым номером № по аресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, согласно сведениям ЕГРН.

Наложение фактических границ земельного участка с номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно экспертного осмотра местности на границы земельного кадастровым номером № (вновь образованный) по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет от 0.2 м до 0.16 м по ширине при длине наложения 17, 43 и находится в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По точному расчету (без округлений предусмотренных требованиями к точности определения площадей для ведения ЕГРН (до 1 кв.м.) наложения составляет 2,8 кв.м, (из них 1,6 площадь наложения границ жилого дома).

Границы здания (жилого дома) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно экспертного осмотра местности накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН.

Наложение границ здания расположенного на ЗУ с КН №

согласно экспертного осмотра местности на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет от 0.06 м до 0.24 м по ширине при длине наложения 10.56 м, и находится в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По точному расчету (без округлений, предусмотренных требованиями к точности определения площадей для ведения ЕГРН (до 1 кв.м.) площадь наложения составляет 1,6 кв.м,

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка.

Согласно первому предложенному варианту эксперт установил границы земельного участка с кадастровым номером № и с учетом устанавливаемой границы с земельным участком с кадастровым номером №, при этом эксперт указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> составит 602 кв.м.

Второй вариант, предложенный экспертом, устанавливает части границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> учетом местоположения жилого дома на земельном участке №.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Севастополь, <адрес> следующих координатах:

№ п/п

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное описание границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом устанавливаемой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> определяется в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствии с Вариантом № составит 601 кв.м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствии с Вариантом № ограждение (забор) земельного участка № подлежит переносу и установке в соответствии со сведениями ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Возражений на заключение эксперта суду не поступило. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют, ввиду чего суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем установления границ земельного участка, в соответствии со вторым вариантом, изложенным в экспертном заключении, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить полностью.

Обязать ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, ответчик3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, Украина, СНИЛС №, ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украина, СНИЛС №, ответчик6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Паспорт серии № № выдан 27.06.2017г Отделом УФМС России по <адрес> и г. Севастополю в <адрес> г.Севастополя, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчик4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС № препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем установления границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии со вторым вариантом, изложенным в экспертном заключении №-С от 09.06.2025г.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья И.В. Казарина