Решение № 12-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 30 марта 2021 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием представителя ООО «Сибирская золоторудная компания» – защитника К, действующей на основании доверенности,

с извещением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 года в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

11.12.2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора М вынесено постановление № НЗВАТ-1223-в/6 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания», которым оно подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Гурьевский городской суд от представителя ООО «Сибирская золоторудная компания» поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что общество привлечено по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, а именно Общество допустило нарушения требований по охране водного объекта – р. Мал. Толмовая, которые повлекли его загрязнение. При этом, административным органом не доказано каким образом общество допустило загрязнение водного объекта – р. Мал. Толмовая. При взятии проб и образцов пробы природной воды поверхностного водного объекта не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ представителю общества, действующему по доверенности, при отсутствии понятых, отсутствуют материалы фото- и видеозаписи; пробы взяты из тела дамбы отстойника. А не из реки, взято 3 пробы вместо 9 проб для точного анализа; не указано на сколько превышены нормативы допустимого воздействия; не указано каким документов предусмотрены ПДК; сведения о результатах анализа проб воды, указанные в Постановлении отличаются от указанных в акте проверки.

В судебном заседании защитник К поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора М в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника К, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 в 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «СЗК», расположенного по адресу: Гурьевский муниципальный район, г. Гурьевск, общество допустило нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по результатам анализа проб природной воды поверхностного водного объекта – р. Мал. Толмовая (Прямушка) 500 метров выше по течению реки от участка горных работ (координаты места 54°12"14,26"" с.ш.; 46°56"27"" в.д.), ниже по течению реки от участка горных работ (координаты места: 54°12"29,97"" с.ш.; 85°47"40,39"" в.д.) установлено превышение нормативов допустимого воздействия на водные бассейны р. Обь, нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения: по железу и марганцу, что подтверждается протоколами анализа от 30.10.2020 № №.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росприроднадзора в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержит запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.07.2019 № 41) юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.07.2019 № 41) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Основным видом деятельности ООО «Сибирская золоторудная компания» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (ОКВЭД 07.29.41).

ООО «Сибирская золоторудная компания» осуществляет добычу россыпного золота в границах лицензионного участка, расположенного в Гурьевском муниципальном районе Кемеровской области, на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01867 БР.

В связи с осуществлением основного вида деятельности ООО «Сибирская золоторудная компания» использует водный объект – р. Мал. Толмовая, в связи с чем, обществу выданы решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование. При пользовании указанным водным объектом общество допустило превышение нормативов допустимого воздействия в водные бассейны р. Обь, нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения: по железу и марганцу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

В подтверждение совершения ООО «Сибирская золоторудная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в материалах дела представлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № НЗВАТ-1223-в от 27.10.2020 (л.д. об АП №) с фототаблицей (л.д. 37-43), согласно которому выявлены нарушения обществом законодательства в области природоохранного законодательства.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из представленного акта от 27.10.2020 г. следует, что осмотр помещения проведен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

Поскольку акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.10.2020 составлен с нарушением закона, указанный документ является недопустимым доказательством, следовательно, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Акты отбора проб воды от 27.10.2020 (л.д. об АП №) суд также не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что отбор проб воды произведен без участия представителя юридического лица, без участия понятых либо применения видеофиксации.

Таким образом, вмененное ООО «Сибирская золоторудная компания» нарушение требований 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 21, ч. 1, ч. 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не подтверждено бесспорными и достаточными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что субъективная сторона в действиях ООО «Сибирская золоторудная компания», а именно вина в совершении правонарушения, не подтверждена бесспорными доказательствами, оснований считать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-1223-в/6 от 11.12.2020, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора М, которым ООО «Сибирская золоторудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.В.Левченко

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-21/2021 Гурьевского городского суда Кемеровской области