Приговор № 1-66/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

27RS0015-01-2025-000127-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савватеева О.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (московского времени), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предположил, что на счету найденной им банковской карты N№, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в магазине «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил с банковского счета найденной им карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, 4 покупки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут (московского времени) покупку на сумму 93 рубля и покупку на сумму 972 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут (московского времени) покупку на сумму 1433 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут (московского времени) покупку на сумму 244 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил с банковского счета найденной им карты N? 5213 2439 5104 6075, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, 18 покупок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты (московского времени) покупку на сумму 585 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты (московского времени) покупку на сумму 579 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты (московского времени) покупку на сумму 600 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (московского времени) покупку на сумму 1493 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут (московского времени) покупку на сумму 356 рубля;

06.11:2024 в 00 часов 19 минут (московского времени) покупку на сумму 320 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут (московского времени) покупку на сумму 857 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты (московского времени) покупку на сумму 723 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты (московского времени) покупку на сумму 1259 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минут (московского времени) покупку на сумму 484 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты (московского времени) покупку на сумму 591 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (московского времени) покупку на сумму 571 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту (московского времени) покупку на сумму 360 рублей и покупку на сумму 171 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут (московского времени) покупку на сумму 926 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты (московского времени) покупку на сумму 1082 рубля и покупку на сумму 182 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты (московского времени) покупку на сумму 1826 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, в период времени с 01 часа 22 минут до 04 часов 53 минут 09.11.2024 (московского времени), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал вышеуказанную карту Свидетель №1, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, находясь в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил с банковского счета карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, 4 покупки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты (московского времени) покупку на сумму 1567 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут (московского времени) покупку на сумму 1556 рублей и покупку на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут (московского времени) покупку на сумму 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут (московского времени) покупку на сумму 220 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (московского времени), находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета карты №, открытой в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 19 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашённых в судебном заседании (т.1 л.д. 44-47, 70-72, 97-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту «Тинькофф Банк. Карта была серого цвета, на карте было указано имя Потерпевший №1. Он узнал данную карту, так как неофициально работает у Потерпевший №1, и тот давал ему эту карту для оплаты покупок. Он взял найденную карту, чтобы вернуть Потерпевший №1. После этого он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, с которым распивал алкоголь, несколько дней. В ходе распития спиртного он не рассказывал Свидетель №2, что нашел банковскую карту Потерпевший №1. В последующем, когда алкоголь закончился, он вспомнил, что у него есть банковская карта Потерпевший №1, и так как у него денежных средств не было, он решил купить спиртного и оплатить его найденной картой, принадлежащей Потерпевший №1. В дальнейшем в течение нескольких дней, когда у них с Свидетель №2 заканчивался алкоголь, он приобретал алкоголь и продукты питания в магазинах «Светлый» и «Созвездие», расположенных в <адрес>, за которые расплачивался найденной картой Потерпевший №1. Все покупки он делал на суммы до 3000 рублей, так как знал, что при совершении покупок свыше 3000 рублей по карте «Тинькофф» нужно вводить пин-код карты, который он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 в гости пришёл их общий знакомый Свидетель №1, и они продолжили распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, он попросил Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести алкоголь, на что тот согласился. Для оплаты покупок он дал Свидетель №1 найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при этом он не сказал Свидетель №1, что это карта не его. Свидетель №1 сходил в магазин, где купил алкоголь и продукты питания, за которые расплатился найденной картой. В магазин по его просьбе Свидетель №1 ходил два раза.

Каждый раз, вернувшись из магазина, Свидетель №1 отдавал ему карту, второй раз Свидетель №1, вернувшись из магазина, положил карту на тумбочку возле телевизора в комнате. После этого они опять употребили спиртное и он уснул. Когда проснулся 10.11.2024 около 12 часов, Свидетель №1 в квартире не было. Он решил сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, но не смог найти банковскую карту, он спросил у Свидетель №2 про карту, на что тот ответил, что карту не брал. Больше никаких покупок картой Потерпевший №1 он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, чтобы узнать, когда он выйдет на работу. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал ему, что потерял свою банковскую карту «Тинькофф», что кто-то карту нашел и оплачивал покупку в магазинах <адрес>. Когда они с ним разговаривали, на телефон Потерпевший №1 поступило сообщение, что кто-то оплатил его картой покупки в магазине «Светлый» в <адрес>. Он сказало Потерпевший №1, чтобы тот заблокировал банковскую карту. Потерпевший №1 позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. После этого Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что написал заявление в полицию по поводу хищения его денежных средств с банковской карты, которую тот потерял. В ходе разговора он признался Потерпевший №1, что это он нашел его банковскую карту и совершал покупки в магазинах. Через некоторое время он пришел в гости к Свидетель №2 и тот отдал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Эту карту он отдал впоследствии Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Он принес извинение потерпевшему. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как на его иждивении находится престарелая мать, с которой он проживает и осуществляет за ней уход.

Кроме полного признания вины подсудимым, суд пришел к выводу, что его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у него была кредитная банковская карта АО «ТБанк» №, на которой указаны его имя и фамилия, на счете которой находилось, около 40 000 рублей. Смс-оповещения о балансе счета у него были подключены к абонентскому номеру №, но на тот момент сотового телефона при нем не было, так как телефон находился в ремонте. На следующий день он обнаружил, что карты в карманах одежды у него нет. На улице он банковскую карту искать не стал, в полицию не обращался, так как потерял карту по своей невнимательности. Банковскую карту он блокировать не стал, так как думал, что возможно кто-то из жителей поселка найдет ее и вернет ему, поскольку банковская карта именная. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он забрал свой сотовый телефон из ремонта, включил его и проверил баланс утраченной карты в приложении «ТБанк», установленном на его телефоне. Он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной картой были оплачены покупки в магазинах «Созвездие» и «Светлый», расположенных в <адрес>, на общую сумму около 20000 рублей. Сам он никаких покупок в указанный период времени не совершал, и никому пользоваться данной картой не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел домой к ФИО2, проживающему в <адрес>. В ходе разговора с ФИО2 ему на телефон пришло смс-оповещение, что его утраченной банковской картой оплачена покупка в магазине «Светлый», расположенном в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, на сумму 986 рублей. Он рассказал ФИО2, что 30.11.2024 потерял свою банковскую карту и с нее кто-то оплачивает до сих пор покупки в магазинах. ФИО2 сказал, что ему нужно заблокировать карту. Он позвонил на горячую линию и заблокировал карту. После чего ему поступили смс-оповещения об отказе в оплате покупок. Ему причинен ущерб в сумме 38 246, 94 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства в ПАО «ВТБ», оплачивает коммунальные услуги и помогает материально своим совершеннолетним детям. В связи с этим он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении его денежных средств. 19.11.2024 в вечерне время он созвонился с ФИО2 и сообщил, что написал заявление в полицию и ФИО2 признался ему, что это он нашел банковскую карту и потратил с нее денежные средства путем оплаты покупок в магазинах п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. Через некоторое время ФИО2 при встрече отдал ему утраченную им раннее банковскую карту, которую он выбросил, так как она была заблокирована. От следователя ему известно, что ФИО2 причастен к хищению с его банковской карты денежных средств на сумму 19550 рублей. ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Кроме того, подсудимый принес ему извинение, которые он принял. Просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 52-55), оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что 30.10.2024, точное время не помнит, к нему в гости пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное в течение нескольких дне. Когда алкоголь заканчивался, ФИО2 ходил в магазин и покупал алкоголь, который они с ним употребляли. В каком магазине покупал алкоголь ФИО2, он не знает, на какие денежные средства покупал алкоголь, он не знает, так как он у него об этом не спрашивал, потому что ему было это неинтересно. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился у него в гостях, к нему пришел Свидетель №1, который стал с ними распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, он видел, что ФИО2 дал Свидетель №1 банковскую карту, чтобы Свидетель №1 купил в магазине алкоголь и продукты питания. Свидетель №1 сходил в магазин и по возвращению, отдал карту ФИО1, положил на тумбе в комнате. Они употребили алкоголь, после чего ФИО2 уснул. Через некоторое время после этого Свидетель №1 ушел. Еще через какое-то время проснулся ФИО2 стал искать банковскую карту, но ее нигде не было. Он данную карту с тумбочки не брал. Не найдя банковской карты, ФИО2 ушел. После его ухода он тоже поискал карту, но не нашел. Примерно через неделю к нему пришел Свидетель №1, которому он в ходе беседы сказал, что ФИО2 не смог найти банковскую карту, которую давал Свидетель №1 и через некоторое время, находясь у него в гостях, Свидетель №1 показал ему, что карта лежит на полу под столом. Позже он отдал ФИО2 банковскую карту, пояснив, что карту нашел Свидетель №1 под столом в комнате в его квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 102-103), оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что в начале ноября 2024 года, точную дату не помнит, он пришел в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 в гостях находился ФИО1, который уже распивал спиртное. В последующем у них закончился алкоголь, тогда ФИО2 дал ему банковскую карту банка «Т-Банк», он был пьян и не помнит, чтобы ФИО2 говорил ему о том, что банковская карта, которую тот ему передал, ему не принадлежит и денежные средства не его. Потому как он думал, что в связи с произошедшей недавно аварией у ФИО2, ему выплачивали компенсацию по реабилитации, откуда у него и взялись деньги для покупок алкоголя. Он не читал, что написано на банковской карте, которую ему дал ФИО2, только понял, что карта банка «ТБанк», цвет не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он каких-либо вопросов по данному поводу не задавал. Он ходил несколько раз в магазин «Светлый» в п. Октябрьский, Ванинского района, купил продукты питания, алкоголь, сигареты, сколько денег он заплатил за покупки не помнит. Банковскую карту он вернул ФИО2 в этот же день, положил ее на тумбу в комнате, где они распивали алкоголь, и более ей не пользовался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4,( л.д.77), оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что она трудоустроена в магазине «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но видеозапись хранится только 1 сутки. В течение рабочего дня в магазин заходит много людей, как правило, большинство из них оплачивает покупки банковской картой бесконтактным способом, то есть, не вводя пин-код.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (л.д. 83), оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что она трудоустроена в магазине «Светлый», расположенном по адресу: Хабаровский Край, <адрес>, продавцом. Режим работы магазина с 08 часов до 22 часов, без перерывов и выходных. В магазине работает одна касса, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты. В чеки при оплате банковской картой магазин определяется как «SOZVEZDIE Oktyabrskij RUS». В течение рабочего дня в магазин заходит много людей, как правило, большинство из них оплачивает покупки банковской картой бесконтактным способом, то есть, не водя пин-код.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – магазина «Созвездие», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в магазине установлены три кассовых аппарата с тремя терминалами бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Светлый», расположенный <адрес>, в котором установлен кассовый аппарат с терминалом бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 79-82)

Протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в которой он пояснил, что в конце октября 2024 года около <адрес> нашел карту на имя Потерпевший №1, которой впоследствии расплатился за покупки в магазинах, расположенных в <адрес>. (т. 1 л.д. 34)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подсудимый указал магазины в которых оплачивал покупки банковской картой на имя потерпевшего ( л.д. 63-69),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего осмотрена справка об операциях ПАО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.12-16),

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 согласно которому он подробно рассказал об обстоятельствах дела ( л.д. 63-69),

Справкой об операциях АО «ТБанк» по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-11),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицей к нему ( л.д.85-90).

Оценивая приведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд совокупность доказательств, считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО2 совершил хищение, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств с его банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие иждивенца, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения, DVD- диск с записью камеры системы видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Е.Г. Большакова