Постановление № 1-188/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Уголовное дело № 1-188/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 06 сентября 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевшего О.

подсудимого ФИО1,

а также защитника: адвоката Ермакова А.В., предъявившего удостоверение № 318 и ордер № ф-067143 от 31 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 час. до 21.09 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта с О. умышленно нанес последнему два удара молотком в область фаланги 4 пальца левой кисти и в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также в виде закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, повлёкшего за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести по признаку его кратковременного расстройства сроком свыше 3-х недель.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы дознавателем по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего О. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вследствие чего претензий к нему он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон не имел.

Защитник Ермаков А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель Борщева О.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО1 - как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - органом дознания дана правильно и никем не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением вред подсудимый полностью загладил путем принесения извинений.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 75), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 271, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему О. а также прокурору .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В. Сергодеева