Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017 ~ М-2755/2017 М-2755/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: в сумме 388 991 рубль по вкладу в ПАО «Бинбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 160 рублей 52 копейки, в сумме 375 000 рублей по вкладу в банке «Югра» в размере 56 677 рублей 52 копейки – всего 120 838 рублей и госпошлину в размере 3 617 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 777 633 рубля 50 копеек. При рассмотрении дела установлено, что ответчик снял и присвоил себе денежные средства с двух вкладов – ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей в ПАО Банк «Югра» и ДД.ММ.ГГГГ 777 983 рубля 11 копеек в ПАО «Бинбанк». Решение вступило в законную силу. <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 777 633 рубля 50 копеек. При рассмотрении дела установлено, что ответчик снял и присвоил себе денежные средства с двух вкладов – ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей в ПАО Банк «Югра» и ДД.ММ.ГГГГ 777 983 рубля 11 копеек в ПАО «Бинбанк». Решение вступило в законную силу. Истцом ФИО1 получен исполнительный лист, на основании которого <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в сумме 2 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 решения суда в какие-либо другие сроки, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Так в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что сумма, взысканная в пользу истца с ответчика по решению суда не была своевременно выплачена, решением суда установлено, что ответчик снял и присвоил себе денежные средства с двух вкладов – ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей в ПАО Банк «Югра» и ДД.ММ.ГГГГ 777 983 рубля 11 копеек в ПАО «Бинбанк», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 617 рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 838 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 617 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.