Решение № 02-0347/2025 02-0347/2025(02-3069/2024)~М-4070/2024 02-3069/2024 2-347/2025 М-4070/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-0347/2025

Дело № 2-347/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012344-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 09.07.2025 года.


Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, мотивируя тем, что 06.11.2018 года между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Поскольку обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, образовалась задолженность. Заемщик умерла 02.08.2019 года.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать за счет наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору - 130 804,70 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 924,14 руб.

13.12.2024 года, исходя из поступившего в адрес суда ответа на запрос от нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО7, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство по закону, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.11.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №122087286.

Согласно условиям вышеуказанного договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту счет № 40817810600996407555.

В соответствии с Условиями Договора, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

03.01.2020 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 804,70 руб., не позднее 02.02.2020 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Заёмщик умерла 02.08.2019 года.

Согласно ответу нотариуса г.Москвы ФИО7, наследниками к имуществу ФИО6 являются: супруг ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, что подтверждается ответом нотариуса г.Москвы ФИО7 Наследственная масса включает в себя объекты недвижимого имущества и транспортное средство.

Поскольку наследник приняла наследство умершей, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на 02.01.2020 составляет 130 804,70 руб.

Представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных заемщиком выплат, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Стоимость принятого наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о солидларном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 130 804,70 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 924,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 130 804,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 924,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова