Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-490/2021 М-490/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-466/2021

62RS0№-70



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и суммы уплаченной государственной пошлины,

Установил:

№ «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и суммы уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ФИО2 был принят на работу в №» на должность помощника согласно трудовому договору № от № в офис продаж в <адрес>. С ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности, так как он обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. №. ответчик переведен на должность начальника офиса продаж региона. Приказом от №. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

№ в офисе продаж <адрес>» в <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств в размере №» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально- ответственных лиц № Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла №. Поскольку ответчик согласился с сумой выявленной недостачи и признал свою вину, между ним и истцом было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично возмещена сумма материальной ответственности, остаток не возмещенной суммы составляет ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» в <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 был уволен с №., требование о даче объяснения было направлено по всем известным адресам. С коллективом офиса продаж «№. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от № результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами общества. Согласно заключению служебной проверки был установлен размер материального ущерба №. и установлено вина в образовании недостачи коллектива офиса продаж №». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила № которая ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.232,233,244,248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца – представителя №ФИО1» и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки в суд не поступило.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В силу положений ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ч.3 ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст.248 ТК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст.243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоял с истцом в трудовых отношениях, занимая должность помощника в офисе продаж в Регионе <адрес> в <адрес>, на основании трудового договора, его должность являлась основным местом работы, режим рабочей недели был установлен с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, с размером заработной платы – часовой <адрес>., оплата производится пропорционально отработанному времени, с испытательным сроком на три месяца, что подтверждается копией трудового договора № №., копией приказа о приеме на работу №-<адрес>

Согласно п.3.2. трудового договора от № трудовая функция работника определяется его должностной инструкцией.

Согласно п.3.3. трудового договора от № работник (ФИО2) принял на себя, в том числе, следуюшие обязанности: бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности; заключать с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества; осуществлять контроль за надлежащей деятельностью лиц, обучающихся в офисе продаж на основании ученического договора, и предпринимать все необходимые и разумные меры к предотвращению причинения данными лицами материального ущерба имуществу работодателя и третьих лиц.

№ между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Названным договором об индивидуальной материальной ответственности от №. предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4).

№. ФИО2 был ознакомлен с документами общества, что подтверждается имеющейся в деле копией приложения № к трудовому договору от №

Приказом №. ФИО2 был переведен на должность начальника офиса продаж Регион в <адрес>, в тот же день был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона.

Как следует из должностной инструкции начальника офиса продаж региона №», начальник офиса продаж выполняет, в том числе, следующие функции: обеспечивает выполнение устанавливаемых экономических и качественных показателей; организует и контролирует деятельность подчиненных ему сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов №»; систематически отчитывается перед вышестоящим руководством о результатах деятельности; своевременно подписывает и соблюдает условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; регулярно производит перерасчет товара и денежных средств в офисе; соблюдает нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами №» (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, настоящей должностной инструкцией и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как начальником офиса и №» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно п.7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенной коллективу (бригаде) имущества; знакомится под роспись с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Согласно п.8 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от №. работодатель обязан, в том числе, своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. с локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром). Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады), а также же при обнаружении фактов причинения ущерба (п.п.9,10 вышеназванного договора).

В соответствии с п.13 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п.14 договора).

В случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины. Члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности. В случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется в соответствии с п.16 настоящего договора. Прекращение трудового договора между работодателем и членом коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя (п.п.16,17,18,19 договора).

Приказом <адрес>Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж <адрес> продаж по адресу: <адрес>, в составе: специалиста ФИО5, специалиста ФИО6, и назначен руководитель коллектива (бригады) ФИО2 – начальник офиса, приказано заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного приказа от <адрес>. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Также судом установлено, что № расположенного по адресу: <адрес>Г, проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму №., в связи с чем был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств № №., что подтверждается имеющимися в деле копией указанного Акта и копиями расходных кассовых ордеров № и № Из указанной суммы размер причиненного ФИО2 ущерба составил №.

При этом, как следует из содержания иска, указанная сумма ущерба ФИО2 была частично погашена путем удержания из заработной платы на сумму №.

Акт инвентаризации наличных денежных средств №. был составлен материально ответственными лицами: начальником офиса - ответчиком ФИО2 и специалистом ФИО6

Как следует из письменных объяснений ФИО2, имеющихся в вышеуказанном №., недостача образовалась из-за присваивания денежных средств сотрудниками и неправильной приемкой офиса при переводе.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж №. было принято решение о возмещении ущерба сотрудниками офиса в добровольном порядке, в том числе ФИО2 на №., что подтверждается имеющейся в деле копией протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) №.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 № были даны объяснения по факту недостачи денежных средств, в которых он указал, что согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере № и согласен возместить причиненный ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности.

В связи с чем, между ФИО2 и истцом № которого в материалах дела имеется, и согласно которого ФИО2 обязался возместить работодателю №.

Таким образом, ответчик ФИО2 признал свою вину в недостаче денежных средств, признал сумму причиненного ущерба и обязался возместить причиненный ущерб.

Из имеющейся в материалах дела служебной записки № расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей - детских часов № голосовым помощником красны №, на сумму № действительного ущерба без учета НДС составила №. В ходе проверки установлено, что сотрудниками офиса продаж, в том числе и ФИО2, нарушены должностная инструкция и положения локально-нормативных актов ФИО1 по безопасности, в связи с чем образовалась указанная недостача, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № №

На основании приказа №» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-№ трудовой договор с ФИО2 был прекращен на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, основанием для издания которого послужили служебная записка от 10.09.2020г. и объяснительная ФИО2, что не оспорено и подтверждается копией названного приказа об увольнении ФИО2, имеющейся в деле..

В связи с тем, что трудовые отношения с ФИО2 были прекращены с №., последнему истцом были направлены требования о предоставлении письменного объяснения по двум адресам, что подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями № и отчетами об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 истцу (работодателю) составила №

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 причиненного ущерба в размере №., поскольку в результате проведенной в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. № инвентаризации товарно-материальных ценностей при вышеизложенных обстоятельствах был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на указанные выше суммы, вина ответчика в причиненном ущербе подтверждена исследованными судом доказательствами, в том числе, с учетом принятых ответчиком обязательств при заключении им договоров об индивидуальной материальной ответственности и коллективной (бригадной) материальной ответственности и с учетом его объяснений о согласии с причиненным ущербом.

Ответчик ФИО2 ни одно из указанных обстоятельств не оспорил, таких доказательств не представил суду. При этом суд учитывает условия договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика ФИО2, работавшего в №» в должности начальника офиса продаж Региона, основания для введения коллективной материальной ответственности в данном случае имелись, поскольку работниками совместно выполнялись работы, связанные, в числе прочего, с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества организации, находящихся в офисе продаж, а выполняемые ответчиком работы включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №.

Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены.

Как было указано выше и следует из справки № задолженность ФИО2 в виде недостачи денежных средств перед №. №., которая ответчиком не оспорена, а, напротив, подтверждена вышеисследованными доказательствами по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.239 ТК РФ, не установлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих представленные стороной истца доказательства, в том числе, расчет размера материального ущерба, представленного истцом.

Сумма взыскиваемого истцом причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени истцу не возмещена.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Факт наличия недостачи, факт заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом доказаны.

Порядок и процедура проведения служебной проверки соблюдены. С работника были взяты соответствующие объяснения и после увольнения ответчика в адрес последнего истцом направлялись требования о предоставлении таких объяснений, которые оставлены ответчиком без ответа. Результаты служебной проверки ответчиком не оспорены.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в №

№.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 446рублей 89 копеек, согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ по требованию имущественного характера исходя из суммы иска. В остальной части требования истца в части взыскания государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, на основании которых заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу № «ФИО1» суммы причиненного ущерба в размере №

В остальной части требования №ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-