Приговор № 1-136/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело ........

ИМЕНЕМ Р. Ф.


ПРИГОВОР

...... 14 декабря 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 362917 от .........,

подсудимого ФИО2,

адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 362852 от .........,

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, без иждивенцев, без инвалидности, невоеннообязанного, состоящего в должности сварщика в ООО СХП «Колхоз имени Ленина», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО3, ......... года рождения, уроженки ...... ЧИАССР, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, с неполным средним образованием, незамужней, без иждивенцев, без инвалидности, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления Б. заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ......... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в домовладении ........ «а» по ......, заведомо зная о противоправности своих действий, имея умысел на хищение денежных средств Б. путем мошенничества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, где ФИО2 предложит ФИО3 оформить на нее кредит, после чего, действуя в продолжение своего преступного замысла, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, используя в своем персональном компьютере сайт кредитной организации в сети интернет, в качестве заемщика от имени ФИО3 обратились в Акционерное общество «ФИО5», для получения кредита в размере 15 000 рублей, где оформили заявление - анкету от ........., в которой отразили заведомо ложные сведения о месте работы и о размере среднемесячного дохода ФИО3 - а именно, что она работает в «Моздокском потребительском обществе» и имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, что позволило им заключить договор ........ о выпуске кредитной карты с ........ Акционерного общества «ФИО5», расположенного по адресу: ...... А, стр. 26, в размере 15 000 рублей на имя ФИО3. ......... курьером АО «ФИО5» кредитная карта с ........ с лимитом 15 000 рублей была доставлена и предоставлена ФИО3 по адресу: ...... и после чего, ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, получив возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами в сумме 15 000 рублей, обратили их в свою собственность и распорядились ими по своему собственному усмотрению, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, похитили вышеназванные денежные средства, чем причинили Акционерному обществу «ФИО5» имущественный вред на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, показаниям обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся. Примерно ......... из рекламы он узнал, что в АО «ФИО5» можно получить кредитную карту, а так как он нуждался в денежных средствах, для того чтобы уехать на работу в ......, то решил попросить свою сожительницу оформить кредит на нее, поскольку оформить кредит на себя он не мог, в связи с плохой кредитной историей. Он рассказал свою идею о получении кредитного займа своей сожительнице С., сказав, чтобы та не переживала и что в будущем он заработает деньги и постарается погасить весь кредит. С. согласилась, и он примерно в 14 часов 00 минут вошел в приложение АО «ФИО5» с домашнего компьютера. В настоящее время принадлежащий ему компьютер марки «Asus» сгорел. Он знал, что при заполнении анкеты в приложении «ФИО5» необходимо указать текущее место работы и ежемесячный доход, так как это является одним из условий для одобрения кредита. При заполнении анкеты на имя сожительницы ФИО3, ......... для получения кредита в приложении АО «ФИО5» он указал ложное место работы, а именно «Моздокское потребительское общество», расположенное по адресу: РСО-Алания, ......, хотя на тот период его сожительница С. нигде не работала и никакого дохода не имела. С. все поддержала. Он даже не знал, существует ли такая организация или нет, просто выдумал и написал в заявке. После рассмотрения заявки АО «ФИО5» одобрил получение кредитной карты С. и ......... кредитная карта курьером Б. с лимитом 15 000 рублей была доставлена и передана нарочно его сожительнице ФИО3 по адресу: ....... Он лично присутствовал при передаче курьером кредитной карты АО «ФИО5» С.. После того как курьер уехал, он взял у С. банковскую карту АО «ФИО5» и пошел к банкомату, расположенному в ......, где обналичил денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые ему были необходимы на поездку к месту предполагаемой работы, а оставшиеся денежные средства на карте в сумме 7 500 он разрешил потратить С. на продукты питания во время его отсутствия. С момента получения денежных средств, ......... и до ........., он и его сожительница С. не осуществили погашения задолженности по кредитному договору перед АО «ФИО5», так как в данный период времени у них отсутствовали денежные средства. Исковые требования АО «ФИО5» признал в полном объеме.

Показаниями обвиняемой ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которой следует, что ........., когда она находились дома по адресу: ......, к ней с просьбой оформить на ее имя кредитную карту АО «ФИО5» обратился сожитель ФИО2, так как тому необходимы были денежные средства, чтобы уехать на работу в ....... В связи с плохой кредитной историей, на себя он кредит оформить не мог. ФИО2 сказал, что для оформлении анкеты на получение кредитной карты ему необходимо подать ее данные, а так же внести ложные сведения о месте ее работы и размере среднемесячного дохода, а именно, что она работает в «Моздокском потребительском обществе» и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей. Также ФИО2 ей сказал, что проблем с погашением кредита не будет. Она согласилась и ФИО2 ......... около 14 часов 00 минут вошел в приложение АО «ФИО5» с компьютера, отправил заявку на кредит от ее имени. Она никогда нигде не работала, тем более в данной организации, указанной в анкете, она не знает, существует ли такая организация. 28 март 2023 года кредитная карта с лимитом 15 000 рублей была доставлена курьером АО «ФИО5» и передана лично ей в руки. ФИО2 присутствовал при передаче курьером кредитной карты. После того как курьер уехал, ФИО2 взял у нее карту АО «ФИО5» и пошел к банкомату, расположенному в ......, где обналичил денежные средства в сумме 7 500 рублей, а оставшиеся денежные средства на карте в сумме 7 500 рублей ФИО2 разрешил ей потратить на продукты питания во время своего отсутствия. С момента получения карты АО «ФИО5» ни ФИО2, ни она, не осуществили погашения задолженности по кредитному договору, так как в данный период времени у них отсутствовали денежные средства. В том что согласилась подать свои данные, а также внести ложные сведения о месте ее работы и размере среднемесячного дохода, а именно, что она работает в «Моздокском потребительском обществе» и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, тем самым незаконно получила кредит, свою вину признает полностью и в содеянном глубоко раскаивается. Исковые требования АО «ФИО5» признала в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности менеджера сектора по противодействию мошенничеству, на основании доверенности представляет интересы Акционерного Общества «ФИО5», расположенного по адресу: ...... А. В ее должностные обязанности входит контроль и сопровождение возбужденных уголовных дел, связанных с К. АО «Тинькофф». Б. организует маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение числа К. Б. через партнеров Б., а также путем распространения писем информационного характера о Б. через подразделения ФГУП «Почта России». При этом, изготовление и рассылку таких писем в адрес потенциальных К. осуществляют партнеры Б. через своих К., корреспондентов или лиц, предоставивших партнерам Б. свои персональные данные и давшие согласие на получении корреспонденции информационного характера, а также соответствующих определенным критериям, заданным Б.. Данные информационные материалы не подразумевают возникновение у потенциального К. каких-либо обязанностей перед Б.. Непосредственно Б. не располагает и не получает от своих партнеров какую-либо информацию об адресатах этих писем. Кроме того, потенциальный К. самостоятельно может ознакомится с информацией на официальном сайте Б. в сети интернет. Только в том случае, если потенциального К. заинтересовал продукт Б., потенциальный К. представляет свои данные в Б.. В соответствие с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным Б. России ......... ........Т, Б. предоставляет физическим лицам (резидентам) денежные средства в валюте России для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт. Б. на основании внутренних правил и положений устанавливает перечень документов и требований, на основании которых осуществляется заключение договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. В случае если потенциального К. заинтересовало предложение о получении продукта Б., потенциальный К. заполняет и подписывает Заявление-Анкету и вместе с копией паспорта предоставляет их в Б., тем самым делает предложение (оферту) Б. заключить с ним договор. После предоставления потенциальным К. данных, в Б. происходит предварительное одобрение возможности предоставления кредита посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах Б., по итогам которых, выносится решение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. В Б. разработаны и введены в действие все необходимые внутрибанковские правила о кредитовании и изучении кредитоспособности потенциальных заемщиков, согласованные с Центральный Б. России. В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита, Б. выпускает кредитную карту, что является акцептом оферты К.. Активация карты Б. производится в результате входящего телефонного звонка К. в Центр Обслуживания К. Б. после прохождения процедуры идентификации К. по телефону с оператором Б. либо через автоматизированную систему. При этом, процедура идентификации К., как владельца карты проводится на основании сведений, указанных К. при заполнении заявления-анкеты на выпуск и обслуживание карты. Далее оператор либо автоматизированная система переводит звонок К. в Систему предоставления ПИН-кода. Используя автоматические настройки Б., К. получает ПИН-код карты, который генерируется Системой автоматизированного информирования Б. и сформированная комбинация цифр (ПИН-код) диктуется самой системой автоматизированного информирования только К. в момент обращения после осуществления идентификации К.. Таким образом, воспользоваться картой может только сам К.. Б. ознакомившись с полученной клиентской офертой, принимает решение об одобрении клиентской оферты. АО «ФИО5» все необходимые сведения о К. помещает в компьютерную программу, которая на основании скоринговой системы (системы оценки по определенным показателям К.: пол, возраст, семейное положение, место работы, зарплата и т.д.) одобряет К. ту или иную сумму кредита, без участия работников Б.. Программа является собственностью Б. и является коммерческой тайной. В программе отсутствует вывода отчета о своей работе, то есть работники Б. не могут извлечь из компьютера по каким именно критериям программа одобрила заявку. В соответствии с общими условиями выпуск и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности (кредитный лимит) это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Расчет первоначального лимита определяется в соответствии с действующей лимитной сеткой Б. по результатам скоринга, в зависимости от определяемой для К. вероятностью дефолта, а также с учетом кредитоспособности К. (его дохода), его кредитной истории и иных дополнительных факторов (сведений о наличии или отсутствии работы, место работы является одним из основных факторов, влияющих на определение первоначального лимита, который рассматривается в совокупности с другими предоставленными сведениями К. и наличие либо отсутствие работы не может служить однозначным основанием для отказа Б. в выдаче кредитной карты). Сумма расчетного первоначального кредитного лимита доводится до К. средствами дистанционного банковского обслуживания (Центр обслуживание К., смс-сообщение, Интернет-Б., Мобильный Б.). Лимит-это сумма, в пределах которой К. имеет право пользоваться предоставленными денежными средствами. Лимит устанавливается Б. на свое усмотрение. Проценты начисляются не на лимит, а на фактически использованные денежные средства. В соответствие с общими условиями К. обязан следить за своими расходными операциями. Б. вправе, но не обязан, отказать К. в совершении операции сверх лимита задолженности. К. обязан контролировать соблюдение лимита задолженности. Увеличение лимита означает, что К. Б. имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы К.. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы К., поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Б. в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически используемыми К. денежными средствами. ......... Акционерное общество «ФИО5» выпустило кредитную карту клиенту - ФИО3 ......... года рождения с лимитом 15 000 рублей, срок действия кредитного договора изначально не определен, так как договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является бессрочным и окончание договора зависит как от воли К., так и от воли Б.. Составными и неотъемлемыми частями договора является Заявление-Анкета (договор-оферта), Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми можно ознакомиться на https://www.tinkoff.ru. ......... кредитная карта была доставлена К. представителем Б.. Встреча состоялась по адресу: ....... Во время встречи К. подписал заявление-анкету, представитель идентифицировал К. по предоставленному им паспорту, сделал его копию и передал К. кредитную карту. ......... после прохождения процедуры идентификации Кредитная карта на имя Клиента - ФИО3 была активирована, автоматизированной системой, был предоставлен Пин-код. В дальнейшем по кредитной карте (договор ........) были совершенны расходные операции, образовалась задолженность, в результате чего АО «ФИО5» причинен имущественный вред на общую сумму 19 763,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу (займу) в размере 15 000 рублей, а остальная сумма процентов, комиссий и штрафов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

заявлением представителя потерпевшего АО «ФИО5» от ......... о совершенном ФИО3 преступлении по факту предоставлении ложных сведений при оформлении кредитной карты (л.д. 10);

протоколом обыска (выемки) от ........., согласно которому в каб. 64 ОМВД России «Курский» произвели выемку кредитной карты АО «ФИО5» ........ у ФИО3 (л.д. 49-51);

протоколом осмотра (предметов) документов от ........., согласно которому в каб. 64 ОМВД России «Курский» произведен осмотр заявления-анкеты, данные на К., справку о размере задолженности, выписку по договору ........ (л.д. 87-90);

заявлением-анкетой ФИО3 в АО «ФИО5» о заключении с ней Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты ........ (л.д. 93);

контактными данными на К. ФИО3 по состоянию на ........., с указанием места регистрации (жительства) и работы (л.д. 94);

справкой о размере задолженности ФИО3 по состоянию на ......... по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты ........ (л.д. 95);

выпиской по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты ........ (л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности перед домовладением ........, расположенным по адресу: ...... (л.д. 98-101);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен банкомат Сбербанка России, расположенный по адресу: ...... (л.д. 102-106).

Признательные показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, подробно рассказавшего об обстоятельствах преступления.

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, кроме того, подтверждаются протоколами следственных действий, другими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется.

Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их объективные действия, а именно, то, что они получили в Б. кредит, предоставив заведомо ложные сведения, потратили их на личные нужды, т.е. распорядились по своему усмотрению, при этом намерений возвращать кредит они не имели.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку ФИО3 согласилась на предложение ФИО2 совершить преступление, при этом они действовали согласованно с целью достижения единого результата - хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления Б. заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. и ФИО3 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступное деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести, направленного против собственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно справкам, представленным ГБУЗ СК «...... больница» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справкам, представленным ГБУЗ СК «Моздокская центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ......... ФИО3 обнаруживает легкую умственную отсталость, в период времени совершения преступления не имела признаков какого-либо временного психического расстройства, во время совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, как и в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимых или наличии у них психических расстройств, повлиявших на их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено, а потому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применение ст. 73 УК РФ не имеется, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения их от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 27, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимыми не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности не истекли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО2 преступления, учитывая сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, официальное трудоустройство, наличие постоянного источника доходов, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО3 преступления, учитывая сведения о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника доходов, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. При этом, судом учтено, что ФИО3 является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Согласно предъявленному обвинению, и как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 своими мошенническими действиями в сфере кредитования, причинили имущественный вред АО «ФИО5» на сумму 15 000 рублей. В исковом заявлении, помимо суммы займа в размере 15 000 рублей, представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимых проценты, комиссии и штрафы в размере 4 763,28 рублей, на общую сумму 19 763,28 рублей. Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей, основаны на законе, обоснованы по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный гражданским истцом ущерб причинен гражданскому истцу в результате умышленных преступных действий гражданских ответчика подсудимых ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N 23 от ......... по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исковые требования АО «ФИО5» в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 процентов, комиссий и штрафов по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты относятся к требованиям о последующем восстановлении нарушенных прав потерпевшего и подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства: заявление-анкету, данные К., справку о размере задолженности, выписку по договора ........ за период с ......... по ........., необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кредитную карту АО «ФИО5 ........ на имя ФИО3 уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства на реквизиты на счет УФК по СК (Отдел МВД России «Курский», л/с <***>); ИНН <***> КПП 261201001; Единый казначейский счет 40........; Казначейский счет 03........; Отделение Ставрополь Б. России/УФК по ......; БИК ТОФК 010702101; ОКТМО - 07533000; КБК 18........, УИН 18.........

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск АО «ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ФИО5» причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей.

Исковые требования АО «ФИО5» к ФИО2 и ФИО3 в части взыскания процентов, комиссий и штрафов в размере 4 763,28 рублей - оставить без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу возможности обращения с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: заявление-анкета, данные К., справка о размере задолженности, выписка по № договора 0075193882 за период с ......... по ........., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кредитную карту АО «ФИО5 ........ на имя ФИО3 уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина