Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Ж.С. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 734/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему причинен моральный вред в результате незаконных действий должностных лиц и незаконного уголовного преследования, а именно: *** в отношении него был вынесен обвинительный приговор <данные изъяты>, который впоследствии отменен <данные изъяты>, и прокуратура отказалась от обвинения, в связи с непричастностью к преступлению, но в отношении него длительное время велось следствие и он содержался под стражей, со стороны следствия допускались в отношении него незаконные действия, на основании ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб., которую просит взыскать с вышеуказанных ответчиков.

В дополнении к исковому заявлению от *** истец указывает, что моральный вред причинен ему незаконными действиями должностных лиц <данные изъяты>, в частности, государственными обвинителями Ж, и М., которые поддерживали в суде незаконное обвинение в отношении него, не защитили его права, несмотря на обязанность надзирать за соблюдением закона, а также оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> А., который оказывал во время следствия психологическое давление на него и его родственников, что приводило к психологическим срывам истца, попыткам суицида. Моральный вред выразился в психологическом напряжении, ухудшении здоровья вследствие попыток суицида и голодовок, производимых им в качестве протеста против психологического давления на его семью, нахождения в ИВС и СИЗО, кроме того, все указанные обстоятельства в совокупности, привели к ухудшению отношений с его сестрой, а также к последующей продаже ею дома, который ранее принадлежал их семье и являлся его единственным жильем, он незаконно, без своего согласия был снят с регистрационного учета. Кроме того, в указанный период времени – с *** он содержался в ИВС .... в ненадлежащих условиях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считая МинФин РФ и УФК по Алтайскому краю ненадлежащими ответчиками. Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО3, считала обоснованными требования лишь в части наличия права на реабилитацию по части эпизодов приговора, размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом, завышенным. Иные лица, участвующие в деле, в том числе, истец, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Установлено и подтверждено соответствующими документами, что в отношении ФИО1 *** вынесен приговор <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (составы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (составы в редакции ФЗ – 26 от ***) и назначено наказание окончательно путем частичного сложения – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По п. «<данные изъяты>, назначено 2 года лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с ***.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от *** приговор отменен в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (по фактам хищения ***, ***, и около 2 часов ***) и направлен на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Кроме того, приговор изменен путем исключения указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ***.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** прекращено уголовное дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (3 эпизода) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данным эпизодам (по эпизоду от *** и от *** в связи с не подтвердившейся причастностью обвиняемого к совершению данных преступлений, по эпизоду от *** в связи с малозначительностью данного деяния).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1. 2. 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном

объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положения данной нормы необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что означает применение норм гражданского права как при установлении факта причинения морального вреда, так и рассмотрение данных требований в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Статья 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за

отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Суд считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности истца разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

При этом суд не может согласиться с тем, что нравственные страдания истец испытывал исключительно в связи с данным уголовным преследованием, поскольку одновременно с обвинением в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), истцу было предъявлено обвинение в совершении других преступлений, в том числе за совершение которых истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и в последующем за совершение которых он был осужден.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат лишь частичному удовлетворению.

Довод о незаконности действий конкретных должностных лиц <данные изъяты> своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, равно как и доводы о незаконности действий государственных обвинителей, в обязанности которых входит поддержание обвинения на стадии судебного разбирательства, при этом, вопреки доводам истца, именно государственный обвинитель отказался от необоснованного уголовного преследования в отношении ФИО1 ***, следствием чего явилось прекращение в указанной части уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации в лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017