Приговор № 1-91/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000558-07

стр. 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой Е.Н. и старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого Янсона ФИО19,

защитника Королева Р.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янсона ФИО20, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел на их приобретение и последующее хранение без цели сбыта, для личного потребления, находясь в <адрес> посредством сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», работающем при помощи сети «Интернет», установленном в используемом им мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, получил от неустановленного лица сведения о местоположении тайника-«закладки», расположенного в лесополосе в районе <данные изъяты><адрес>, более точное место следствием не установлено, где находилось наркотическое средство <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>. Не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал из указанного тайника-«закладки», оборудованного неустановленным лицом, вышеуказанные наркотические средства и, таким образом, незаконно их приобрел и хранил с момента приобретения вплоть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на названном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на <адрес>. После проверки документов поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем было принято решение об осмотре транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота под сабвуфером в багажном отделении:

- пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

- запаянный пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два запаянных пакета из прозрачного полимерного материала, с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массами: <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> внесённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Вышеуказанные наркотические средства в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указал, что в момент задержания ехал в отпуск в <адрес>, наркотические средства приобрел для личного потребления, поскольку употребляет <данные изъяты> после полученной в результате ДТП травмы для обезболивания, раскаивается в содеянном; от дачи иных показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 2 л.д.67-71, 79-82).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в <адрес>, проживает совместно с матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был сбит машиной, когда двигался на своем мотоцикле, получил травмы - открытый перелом ног, разрыв мениска правого колена, закрытая черепно-мозговая травма головы с последующей амнезией. После ДТП было несколько операций на ноги, в том числе ему заменили части костей на титановые штифты. Обследуется каждый год. <данные изъяты> В настоящее время не употребляет наркотические средства, перестал употреблять примерно 4 года назад, употреблял наркотическое средство <данные изъяты> путем курения, это было его добровольное решение, его к этому никто не принуждал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО8, который является его знакомым около 5 лет, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в аренду, примерно за <данные изъяты> в месяц. Автомобиль был необходим для работы в ООО, для перевозки документов и чтобы он мог ездить по рабочим встречам. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9, которая работала в аптеке фармацевтом у его дома. В ходе общения она поделилась с ним своими жизненными проблемами. В ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством, ему нужен был водитель для сопровождения его в <адрес> для бизнес-встречи, он предложил ФИО21 поехать с ним, так как права у нее были, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО22 выехали в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, ФИО23 вела машину, а он находился на пассажирском сидении. Около 07-00 ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. После остановки сотрудник ДПС подошел, представился и попросил документы на право управления транспортным средством. Ксения передала документы сотруднику ДПС, он попросил их выйти из автомобиля и предъявить ему документы удостоверяющие личность, что он и сделал. После, сотрудник ДПС спросил имеются ли при них либо в автомобиле запрещенные предметы или вещества, на что они пояснили, что нет. Но сотрудник ДПС пояснил, что будет проведен его личный досмотр и досмотр автомобиля. Перед началом проведения досмотра понятых сотрудники ДПС не пригласили и стали досматривать автомобиль. Он и Ксения стояли около машины, через некоторое время сотрудники ДПС обнаружили в багажном отделении авто пакет из полимерного материала с веществом внутри. После была приглашена следственно-оперативная группа (СОГ). По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе которого был обнаружен и изъят из багажного отделения сверток (пакет) с веществом внутри, а также три мобильных телефона марок «<данные изъяты>», которые были упакованы в бумажный конверт. После был составлен протокол, в котором все поставили подписи. О том, что в машине находятся наркотические средства, он не знал, их туда не клал. Предполагает, что данные наркотические средства мог оставить в багажнике данного авто сотрудник, который ранее работал на него на должности водителя и ездил на авто постоянно, как по делам личным, так и по рабочим. Данного сотрудника зовут ФИО25 более данных его не помнит. Ему известно, что ФИО24 употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 оставил машину в центре <адрес> около офиса: <адрес>, позвонил ему сказал, что у него проблемы и его надо куда-то улететь по своим делам, тем самым поставил его перед фактом. После этого он машиной не пользовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость поехать в <адрес> на деловую встречу (т. 2 л.д. 86-92).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает. Поддерживает и настаивает на показаниях, данных им в ходе дополнительного допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением не согласен, вину не признает. В преступный сговор он ни вступал, наркотических средств не приобретал, тем более для сбыта. Придерживается и подтверждает показания, данные им в ходе дополнительного допроса. ФИО15 не знает (т. 2 л.д. 111-114).

Допрошенный в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подтвердил, что ФИО9 ему знакома. ФИО9 пользовалась вышеуказанным автомобилем без него короткое время ДД.ММ.ГГГГ, она приехала за ним к дому. Посторонних вещей в автомобиле не было в период когда он им пользовался. На вопросы о том, находился ли он за рулем автомобиля ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По поводу обнаружения в его крови наркотических средств, пояснил, что имеет слабость в выходные дни употреблять. Накануне поездки ничего не употреблял. Однако заказывал <данные изъяты>, который употребил ДД.ММ.ГГГГ. Употребляет такие наркотические средства как <данные изъяты> после аварии. Приобретал наркотические средства для личного употребления в приложении «<данные изъяты>» через бот, какой именно не помнит, установленном на мобильном телефоне «<данные изъяты>», пароль не помнит. ФИО15 по фамилии не смог вспомнить. Наркотические средства, обнаруженные и изъятые в багажнике автомобиля, принадлежат ему, приобретал для личного употребления, также через бот в приложении «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, которые самостоятельно и положил в багажник под сабвуфер. Забирал в районе <данные изъяты><адрес>. Заказал большое количество, так как на отдыхе <адрес> планировал употреблять до <данные изъяты> в день (т. 2 л.д. 115-128).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением не согласен, вину признает частично, а именно изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были приобретены им через тайник-закладку, приобретал большую партию, так как это было дешевле, а также в виду длительного отпуска (2 месяца) приобретал, чтобы не искать возможности приобретения наркотиков в <адрес>. Наркотик приобретался для личного употребления, так как <данные изъяты> курил каждый день, ввиду того, что после травмы испытывал боли в ногах. <данные изъяты> употребляет в сутки <данные изъяты> по выходным. За рулем автомобиля в момент остановки сотрудниками ДПС не находился (т. 2 л.д. 139-142).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен частично, вину признает частично. Подтверждает данные ранее показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сбытом не занимается и не занимался. Изъятые наркотические средства принадлежат ему и хранил для личного употребления (т. 3 л.д. 12-15).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 на <адрес> был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне которого в багажном отсеке под сабвуфером обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри (т. 1 л.д. 37);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято: в багажном отделении под сабвуфером - пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого имеются прозрачный полимерный пакет с двумя свертками (зип-пакет) из прозрачного полимерного материала с веществом внутри и пакет из прозрачного полимерного материала веществом внутри. Пакет (первоначальная упаковка) из прозрачного материала упакован в бумажный конверт. Прозрачный зип-пакет с веществом внутри и прозрачный пакет с веществом внутри упакованы в бумажный конверт. Далее, на заднем кресле обнаружены мобильные телефоны марок «<данные изъяты>», которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 45-55);

показания свидетеля ФИО10 – инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту ДПС на <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № После остановки автомобиля сотрудник подошел к водителю (женщине) представился, попросил предъявить водителя документы, удостоверяющие личность, и выйти из автомобиля ее и пассажира. Водитель предъявил документы на имя ФИО9, а пассажир - мужчина предъявил документы на имя ФИО1 В ходе беседы с ФИО9 и ФИО1, было заметно, что последний сильно нервничает и его поведение не соответствует обстановке. На вопрос о наличии при нем либо в автомобиле каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отказом. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, ФИО9 и досмотра автомобиля. После проведения личных досмотров, был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в присутствии понятых, в котором участия он не принимал, но находился в непосредственной близости и видел, как в багажном отсеке автомобиля под сабвуфером обнаружен сверток из полимерного материла с веществом внутри, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Кашира для вызова следственно-оперативной группы (т. 2 л.д. 41-43);

показания свидетеля ФИО11 - инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, находясь на посту ДПС на <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. После остановки автомобиля он подошел к водителю (женщине), представился, попросил предъявить водителя документы, удостоверяющие личность, и выйти из автомобиля ее и пассажира. Водитель предъявил документы на имя ФИО9, а пассажир - мужчина предъявил документы на имя ФИО1 В ходе беседы с ФИО9 и ФИО1 он заметил, что последний сильно нервничает и его поведение не соответствует обстановке. На его вопрос о наличии при нем либо в автомобиле каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отказом. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, ФИО9 и досмотра автомобиля. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, всем участвующим в личном досмотре были разъяснены права, обязанности и порядок проведения. В ходе личного досмотра ФИО1 предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Для проведения личного досмотра гр. ФИО9 были приглашены сотрудник полиции женского пола и понятые женского пола. Затем был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в присутствии понятых, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля под сабвуфером обнаружен сверток из полимерного материла с веществом внутри, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Кашира для вызова следственно-оперативной группы. По приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля под сабвуфером обнаружен пакет из полимерного материла белого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с двумя свертками с веществом внутри, а также пакет из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Пакет (первоначальная упаковка) и пакеты с веществами были изъяты и упакованы в два различных бумажный конверта. Далее в ходе осмотра автомобиля на заднем сидении были обнаружены три мобильных телефона марок «<данные изъяты>», которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 44-45);

показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при досмотровых мероприятиях. В присутствии него и еще одного мужчины был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле которого стояли девушка и молодой человек, в ходе которого в багажном отсеке, под савбуфером, был обнаружен белый пакет, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты упакованы в бумажные конверты. Также были обнаружены мобильные телефоны, которые были упакованы в бумажный конверт (т. 2 л.д. 30-33);

показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при досмотровых мероприятиях. В присутствии него и еще одного мужчины был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле которого стояли девушка и молодой человек, в ходе которого в багажном отсеке, под савбуфером, был обнаружен белый пакет, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты упакованы в бумажные конверты. Также были обнаружены мобильный телефоны, которые были упакованы в бумажный конверт (т. 2 л.д. 34-37);

показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит на должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о. Кашира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в ОМВД России по г.о. Кашира, когда из дежурной части ОМВД России по г.о. Кашира поступило сообщение о том, что на посту ДПС <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе досмотра которого были обнаружены запрещенные вещества. Прибыв на пост совместно со следственно-оперативной группой, были приглашены двое понятых. После чего был проведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля под сабвуфером обнаружен пакет из полимерного материла белого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с двумя свертками с веществом внутри, а также пакет из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Пакет (первоначальная упаковка) и пакеты с веществами были изъяты и упакованы в два различных бумажный конверта. Далее, в ходе осмотра автомобиля на заднем сидении были обнаружены три мобильных телефона марок «<данные изъяты>», которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 38-40);

показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в <адрес> она работала фармацевтом в аптеке на протяжении около года. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в аптеку заходил молодой человек по имени ФИО4, который приобретал витамины группы «В», аминокислоты, мельдоний, шприцы, бинты и т. д. Пояснял, что спортсмен и все препараты нужны для восстановления. С ДД.ММ.ГГГГ он решил познакомиться поближе, она была не против. ФИО4 попросил приходить к нему и ставить капельницы, делать уколы. Она согласилась и ходила к ФИО4 домой. Также они гуляли вечерами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал за ней на автомобиле марки «<данные изъяты>», на котором они вместе передвигались по <адрес>, о том, что он был лишен водительского удостоверения она не знала. В ходе общения в приложении «<данные изъяты>» она сообщила ФИО4, что увольняется с работы и будет устраиваться в новую аптеку и что давно не была в отпуске. ФИО4 сообщил, что ему нужно есть в <адрес> по своим делам и будет выезжать ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил поехать с ним и там отдохнуть, что все финансовые расходы берет на себя. ФИО4 присылал ей варианты квартир для снятия посуточно, она выбрала один из них. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 ФИО4 заехал за ней на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и они поехали в <адрес>. По пути останавливались только на заправочную станцию для заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ они ехали по трассе «<данные изъяты>», не доезжая до поста ДПС 200-300 метров, ФИО4 остановился на обочине и сказал, чтобы она садилась за руль, для чего не объяснил, все было быстро, почему-то он испугался сотрудников ДПС. Около 10-30 часов по посту ДПС <адрес> их остановил инспектор ДПС. После проверки документов пригласили двух понятых и предложили им добровольно выдать находящие в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что в автомобиле таковых нет. После был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в багажном отделении под сабвуфером был обнаружен пакет, внутри которого находился пакет с веществом внутри, а также еще один пакет с веществом внутри. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа. После чего был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого ничего обнаружено не было. По приезду СОГ данные вещества были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также были изъяты мобильные телефоны из салона автомобиля, два из которых принадлежали ФИО4, которые были упакованы в бумажный конверт. По поводу изъятых веществ из багажника автомобиля она ничего не знала, поэтому ничего пояснить не может (т. 1 л.д.243-245);

показания свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в аптеку, где она проходила практику, это аптека «<данные изъяты>», стал приходить мужчина, хорошо одетый, всегда вежливый, всегда осуществлял большие покупки, брал витамины группы Б, аминокислоты, мельдоний, шприцы, салфетки, бинты, системы для капельниц, инфузионные растворы. Как она поняла, данные препараты необходимы ему были для поддержания здоровья, поскольку по его внешнему виду было понятно что он занимается спортом. В ДД.ММ.ГГГГ он стал проявлять к ней знаки внимания, это выражалось в комплиментах ей, она узнала что его зовут ФИО27 Янсон. Также ФИО4 предложил ей ставить капельницы и уколы за плату в размере от <данные изъяты>. Она ходила к нему домой, после практики или же после учебы, ничего лишнего себе не позволял, предлагал поужинать вместе. Встречались либо у него дома либо он приглашал ее гулять. В ходе общения в мессенджере «<данные изъяты>», он сообщил ей, что скоро поедет по делам в <адрес>, после предложил ей поехать вместе с ним на отдых. Так как он вызывал у нее доверие, понравился ей как мужчина, она согласилась поехать с ним, поскольку устала от учебы и работы и хотела отдохнуть. ФИО4 сразу сказал, что поедет на машине, она знала что у него была машина марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, так как они ездили гуляли на данной машине по <адрес>. Думала, что эта машина принадлежит ему. Также он сообщил, что все финансовые расходы берет на себя. В ходе общения с ним она узнала, что он занимается юридической помощью, говорил, что является учредителем юридической компании. Точной даты выезда он не говорил, сказал, что как разберется со своими делами, тогда и поедут. До этого времени он скидывал ей варианты квартир посуточно в <адрес> для их совместно проживания. Скидывал варианты квартир двухкомнатных либо же квартиры однокомнатные, но с двумя спальными местами, это было ее условие, поскольку очень близких отношений у них не было. Она выбрала несколько вариантов, которые ей понравились и сообщила ему об этом. Далее о бронировании и договоренности с собственниками квартир она предполагает договаривался ФИО4. Он сказал: «Доверься мне, я все решу». Накануне, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 написал ей, чтобы собирала вещи так как скоро будут выезжать. Она собрала все необходимые вещи, которые уместили в одну сумку. Около 20-00 ФИО4 приехал за ней не к дому проживания, а она вышла на <адрес>, так как в этот день к ней должен был приехать отец и поскольку она никому из родных не говорила о том, что собирается уехать, но они встретились около <адрес>. ФИО4 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, вышел из машины, взял у нее сумку и поставил ее в багажное отделение. Когда открыл багажник она увидела внутри нее много наваленных вещей, сумки с вещами. Она не удивилась такому беспорядку в багажнике, так как даже когда приходила к нему домой, там был такой же беспорядок. Он поставил ее сумку в багажник, после сел за руль данного автомобиля, она села на пассажирское переднее сиденье и они поехали в <адрес>. По пути следования они останавливались на заправках, покупали кофе, ФИО4 заправлял машину, курил и в туалет. Чтобы он куда-то далеко отходил от машины она не видела. По дороге разговаривали на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 10-10, точное время она не знает, так как на часы не смотрела, ФИО4 резко остановился на обочине дороги, крикнул ей чтобы она быстро садилась за руль, так как была в полудреме, она не поняла зачем, но села, а ФИО4 сел на заднее сиденье автомобиля и потом перелез на переднее пассажирское. Они выехали на дорогу и буквально через некоторое время их остановили сотрудники ДПС. Она припарковалась на обочине, сотрудник ДПС подошел представился и попросил документы на право управления транспортным средством, она передала инспектору водительское удостоверение, также он попросил документы, удостоверяющие личность, она передала ему их паспорта (ее и ФИО4). После спросил: «Вы пересели?», она ничего не ответила, а ФИО4 сказал, что нет. Сотрудник сказал, что докажет обратное, и пригласил ФИО4 на пост. О чем у них был разговор, она не знает, так как сидела в машине. Через некоторое время ФИО4 вернулся с сотрудниками ДПС к автомобилю, ее попросили выйти из автомобиля, и сотрудник ДПС сказал, что будет проводиться досмотр автомобиля. Она вышла, сотрудники пригласили двух понятых, после чего, стали досматривать машину и вещи, которые находились там. Потом, сотрудник ДПС стал вытаскивать сумки с вещами и увидел под сабвуфером, который находился с правой стороны в багажнике, белый пакет, открывал ли он его она не видела, но после на ФИО4 надели наручники и им сообщили, что будет вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время прибыла СОГ, пригласили двух понятых и стали проводить осмотр места происшествия, а именно осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра сотрудники ДПС снова стали осматривать машину и под сабвуфером обнаружили белый пакет, сотрудник полиции открыл этот пакет и достал из него прессованный прозрачный пакет с веществом внутри. Она очень удивилась когда увидела данный пакет, так как не знала что он там находится. После сотрудники изъяли данный пакет, упаковали в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту ей был задан вопрос: «принадлежит ли этот пакет ей?» Она ответила, что нет и вообще не знает что это. ФИО4 также был задан данный вопрос, на что он ответил, что не его. Также в ходе осмотра были изъяты ее и два мобильных телефона ФИО4, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. В какой-то промежуток времени она подошла к ФИО4 и спросила: «Ты знаешь что это?», на что ФИО4 ответил ей, что не знает. После ее сотрудник полиции попросил от него отойти. Она посмотрела на ФИО4 и увидела, как он зажат, думала злится, видела как у него двигаются скулы. ФИО4 всегда был немного взвинченный и нервный, ей рассказывал, что попадал в аварию, она предполагала, что его состояние связанно с этим. ФИО4 никогда не позволял себе с ней агрессировать или орать на нее. Затем был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых - двух женщин, в ходе которого ничего не обнаружено. После их доставили в ОМВД России по г.о. Кашира, где она дала объяснение, а после ее допросили и осмотрели ее телефон, в котором никакой информации обнаружено не было. После ее отвезли в медицинское учреждение, где у нее взяли анализ на установление состояния опьянения, результат которого показал отрицательный. О том, что в автомобиле находятся запрещенные вещества, она не знала, она их туда не клала, ФИО4 ей не говорил о них. Она увидела их впервые когда провели досмотр автомобиля. Ей знаком ФИО15, видела его у ФИО4 дома, когда приходила делать уколы. Разговаривали с ним на отвлеченные темы. О чем он разговаривал с ФИО4 она не слушала, не имеет привычки подслушивать чужие разговоры. Их познакомил ФИО4 в один из дней, когда она пришла к нему домой для того, чтобы сделать укол и поставить капельницу. Когда зашла в квартиру в ней находился ФИО15, ФИО4 представил ей его по имени ФИО28, ей ему представил по имени ФИО29. Его фамилию она увидела на банковской карточке, которая лежала на журнальном столике. Никаких особенных примет не было, выглядел ФИО15 как обычный человек. Поменялись они на расстоянии менее 100 метров от поста ДПС (т. 2 л.д. 20-24);

показания свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она знает ФИО1. Наркотические средства она не употребляет, о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, не знала. Наркотические средства, изъятые из автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, не принадлежат ей, как они там оказались она не знает. Знает ФИО15, их познакомил ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем по пути следования управлял ФИО4, однако в момент остановки за рулем сидела она, так как они поменялись местами менее чем за 100 метров от поста ДПС. Вышеуказанным автомобилем не пользовалась без ФИО1 О том, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортным средством она не знала, ФИО4 ей об этом не говорил (т. 2 л.д. 115-128);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, представленного на исследование в зип-пакете из прозрачного полимерного материала и бумажном конверте, содержится наркотическое средство <данные изъяты> Масса вещества составила <данные изъяты>. В процессе исследования было израсходованного 0,1 г представленного вещества (т. 1 л.д.71);

справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т.1 л.д. 96);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся прозрачный зип-пакет с веществом внутри и прозрачный пакет с веществом внутри, изъятые из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался. Зип-пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - <данные изъяты> и запаянный пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты> признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.101-103, 112-114);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов, массой <данные изъяты> (объект 1), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения (объекты 2,3), являются наркотическим средством <данные изъяты> Масса составила: <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано по 0,1 г объектов 1-3 (т. 1 л.д. 107-110);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 179-191, 192-193);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с носимых камер видеорегистраторов сотрудников ФИО11 и ФИО10 В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на диске, видно как досматривают автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружили свертки с наркотическими средствами, а также видеозаписи, где видно, как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения. Названный диск впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 206-219, 220-221).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО9 каких-либо предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 38);

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 каких-либо предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 39);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в приложении «Галерея», мессенджере «<данные изъяты>» фотографий, а также переписки с информацией, касающихся незаконного оборота наркотических средств, не обнаружено;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся в выключенном состоянии, содержимое которого не исследовалось по причине отсутствия кода-пароля, необходимого для его разблокировки (т. 1 л.д. 233-238);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «<данные изъяты>», в мессенджерах, галереи, переписках по СМС, мобильных приложений информации, значимой для дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 248-250);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 12-14);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен изъятый у нее ранее мобильный телефон «<данные изъяты>», в содержимом которого информаций, касающеся незаконного оборота наркотических средств, не обнаружено (т. 2 л.д. 15-18);

Свидетель защиты ФИО2 – мать подсудимого, охарактеризовала его как всегда ответственного, заботливого, порядочного. <данные изъяты>. О том, что сын употребляет наркотические средства либо имеет какое-либо отношение к их распространению ей не было известно.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При этом органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется, что он, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, испытывая материальные трудности, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», работающем при помощи сети «Интернет», установленном в используемом ФИО1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты> с абонентским номером №, получил от неустановленного лица предложение заниматься незаконным распространением наркотических средств через систему тайников – «закладок», которые ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен самостоятельно оборудовать на территории РФ, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей. ФИО1, осознавая, что предложенная работа носит преступный характер, но, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, принял данное предложение, и таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории РФ. Согласно роли, отведенной каждому, неустановленное лицо в оборудованный тайник-«закладку», расположенный в лесополосе в районе <данные изъяты><адрес>, более точное место следствием не установлено, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило «партию» наркотического средства <данные изъяты> и партию наркотического средства <данные изъяты>. После чего информация о месте расположения тайника-«закладки» с обозначенными выше наркотическими средствами была передана ФИО1 посредством сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным лицом, «партию» с вышеуказанными наркотическими средствами и, таким образом, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей, приобрел и хранил с момента приобретения вплоть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором перевозил по территории РФ вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на <адрес> и вышеназванные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, с связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 имел умысел на дальнейший сбыт приобретенных им наркотических средств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, посредством установленного на его телефоне приложения связался с неустановленным лицом, у которого приобрел наркотические средства, которые забрал в районе <данные изъяты><адрес>, скрыл их в багажнике автомобиля, на котором передвигался с ФИО9 в <адрес> на отдых; наркотические средства приобретал для личного употребления, приобретал большую партию, так как это было дешевле, а также в виду длительного отпуска (2 месяца), чтобы не искать возможности приобретения наркотиков в <адрес>. <данные изъяты> курил каждый день, ввиду того, что после травмы испытывал боли в ногах. <данные изъяты> употребляет в сутки <данные изъяты> по выходным, на отдыхе <адрес> планировал употреблять до <данные изъяты> в день.

Данные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и об отсутствии у него умысла на их последующий сбыт стороной обвинения не опровергнуты.

Так, представленные суду в качестве доказательств стороны обвинения показания свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции ФИО10 и ФИО11, понятых ФИО12 и ФИО13, оперуполномоченного ОМВД России по г.о. Кашира ФИО14, попутчицы подсудимого ФИО9, а также протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают лишь факт и обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотических средств и не являются доказательствами, подтверждающими наличие у последнего умысла на их сбыт; ни один из названных свидетелей не сообщил, что при проведении следственных и иных процессуальных действий подсудимый в их присутствии сообщал бы о таких намерениях; отсутствуют такие сведения и в названных протоколах следственных и процессуальных действий.

Не содержат таких доказательств и протоколы осмотра изъятых у подсудимого мобильных телефонов, доступ в один из которых защищен паролем, а в информации, содержащейся в иных, в том числе в телефонах ФИО9, сведений, касающихся незаконного оборота наркотических средств, не обнаружено.

Информации, которая бы свидетельствовала о намерении ФИО1 совершить действия, направленные на дальнейший сбыт незаконно приобретенных им наркотических средств, вступлении его в сговор с кем либо на совершение названных действий, не установлено ни при осмотре изъятых по уголовному делу мобильных телефонов, ни в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Не свидетельствует о наличии умысла подсудимого на сбыт наркотических средств и их масса: наркотического средства <данные изъяты> и партию наркотического средства <данные изъяты>.

Так, сведений о том, чтобы подсудимый после приобретения наркотических средств предпринимал бы какие-либо действия к их расфасовке, взвешиванию представленные суду доказательства не содержат. То обстоятельство, что на момент событий по уголовному делу ФИО1 являлся потребителем наркотических средств подтверждается его показаниями, а также сведениями, отраженными в справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в его биологических образцах обнаружены их следы.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К первоначальным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия, о том, что при производстве досмотра транспортного не присутствовали понятые, суд относится критически, расценивая их как избранный им на тот момент способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, об обстоятельствах проведения данного процессуального действия. Также критически суд относится к первоначальным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия, о том, что он не знал о наличии в автомашине наркотических средств; эти показания опровергнуты самим подсудимым впоследствии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янсона ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия собственнику ФИО8, - оставить у последнего по принадлежности;

- наркотическое средство <данные изъяты>; наркотическое средство <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями с носимых камер видеорегистраторов сотрудников ФИО11 и ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица