Решение № 2-5/2018 2-5/2018 (2-702/2017;) ~ М-799/2017 2-702/2017 М-799/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5/2018

К делу №2-5/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиУманского Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО4, предоставивший доверенность от14.09.2017 года,

при секретареПеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБружева Альберта Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд сиском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 19.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и БМВ 730D г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю БМВ 730D г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> - ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 26.06.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты с приложением перечня необходимых документов. Страховому случаю был присвоен номер 15450034.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40- ФЗ, истцом24.07.2017 года в адрес ответчика был отправлен полный пакет документов. 25.07.2017 года пакета документов вручен ответчику. Поврежденный автомобиль БМВ 730D г/н <данные изъяты> был осмотрен представителем страховой компании. 21.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу страховую выплату в размере 138390 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По результатам проведенной экспертизы и согласно вывода указанного в Экспертном заключении ООО "Первый экспертный центр" № 08-17-894Д от 29.08.2017г. года стоимость восстановительного БМВ 730D г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет - 396 147 (триста девяносто шесть тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 7 000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом в центр урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» 04.09.2017 года была направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения (претензия получена ответчиком 11.09.2017г), однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года: «в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Законная неустойка после внесения изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пунктах 53 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика в порядке, определенном статьей 16.1. указанного закона в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанная позиция так же отражена в пункте 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), где сказано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пунктом 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установлено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки с расчетом на день подачи искового заявления составляет:

с 14 августа 2017 года (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 09 октября 2017 года (день подачи искового заявления) = 56 дней

257 757 руб. 00 коп.х 1% х 56 дней = 144 343 руб. 92 коп.

Кроме того,согласно положениям закона, с ответчика подлежит взыскание в пользу потребителя штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который составляет 128 878 руб. 50 коп.

Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1790 рублей.

Представитель истцаФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал,указав, что в связи проведенной в суде экспертизой стоимость восстановительного ремонта уменьшилась, то истец уменьшает свои требования и просит взыскать в счет страхового возмещения 252210 рублей, пеню в таком же размере, штраф 126105 рублей, судебные расходы оставить в том же размере.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с выводами эксперта, представленного как истом, так и с выводами эксперта, проведенного в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статья 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, является сумма в размере 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства БМВ 730D госномерР 710 ТВ 123, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля (л.д.10-12).

19.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и БМВ 730D г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю БМВ 730D г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> - ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7-8).

25.07.2017 г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.13-1).

Признав случай страховым, за ремонт поврежденного автомобиля, по указанному событию, СПАО «РЕСО-Гарантия» 21.08.2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 138390 руб. (л.д.43).

Не согласившись с размером страховой выплаты 04.09.2017 г. истец направил досудебную претензию, к которой прилагалось экспертное заключение об оценке транспортного средства (л.д.19). При проведении указанной экспертизы представитель страховой компании приглашался, но проигнорировал уведомление (л.д.168-172).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 390600 рублей (л.д.125-148).

Таким образом,недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 390600 рублей – 138390 рублей = 252210 рублей.

Поврежденный автомобиль согласно представленного договора купли-продажипродан (л.д.141).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что осмотр автомобиля не проводился, поскольку истцом был представлен договор купли-продажи поврежденного автомобиля и осмотр его был физически не возможен. При проведении экспертизы он использовал материалы, предоставленные ему судом и находящиеся в материалах гражданского дела, а именно:экспертное заключение № АТ7958606 ООО Экспертиза ЮГ от 06.08.2017 года и заключение № 08-17-894Д ООО Первый экспертный центр от 29.08.2017 года, то есть исследования, проведенные как по инициативе истца, так и ответчика.Элементы подвески рулевого управления, а именно: поперечный правый рычаг, правый амортизатор, правый поворотный передний кулак, праваяступица передний подвески, стабилизатор передний, механизм рулевого управления, стабилизатор задний, шарнирный рычаг левый, колесный подшипник задний левый, ведомый фланец левый, кронштейн ступицы задний левый подлежат замене, поскольку повреждения указанных выше деталей были выявлены в результате инструментального контроля, проведенного на основании заказ-наряда № 614/2 от 25 августа 2017 года автосервисом МАКС КАР (л.д.58-61), что соответствует требованиям единой методики (п.1.5 ЕМ ЦБ РФ). Указанные повреждения являются следствием повреждения именно в дорожно-транспортном происшествии, а не следствием износа потому, что в справке о ДТП от 19 июля 2017 года (л.д.7) указано, что автомобиль истца получил повреждения правого переднего колесаи заднего левого колеса. Таким образом, для него очевидно, что через правое переднее колесо было ударное воздействие на рулевой механизм, что и привело к повреждению указанных деталей, выявленных в результате инструментального контроля.

По смыслу ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26 декабря 2017 года следует, что размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с14 августа 2017 года (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 25января 2017 года (день принятия решения по делу) = 164 дня.

252210 руб. 00 коп.х 1% х 164дня = 413624руб. 40 коп.

Данный размер неустойки превышает сумму страховой выплаты, в связи с чем размер неустойки подлежит взысканию в размере, соответствующему недоплаченной страховой выплате (п.6ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26 декабря 2017 года, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, только по заявлению ответчика. В своем возражении ответчик не просит уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным снижение размера неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф должен составлять 252210 х 50% = 126105 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании проведена экспертиза по ходатайству ответчика и расходы на нее возложены на ответчика. Стоимость экспертизы ответчиком не оплачена, в связи с чем эксперт обратился с заявлением о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.124). Суд считает, что размер стоимость экспертизы не завышен, так как исследовался не только вопрос стоимости восстановительного ремонта, но и вопрос соответствия механических повреждений обстоятельствам происшествия, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Так же подлежит взысканию с ответчика стоимость затрат истца на производство экспертизы в досудебном порядке, поскольку без проведения оценке стоимости восстановительного истец был лишен возможности оспорить выводы оценки сделанные ответчиком (п.99,100 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26 декабря 2017 года).

Истец просил взыскать расходы на выдачу доверенности в размере 1790 рублей. Суд читает, что данная сумма не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку доверенность выдана на ведение не конкретного дела, а имеет черты общегражданской доверенности, что позволяетпредставителю истца работать в интересах истца по любым делам в период действия доверенности.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Сергеевичаудовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуБружева Альберта Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 252210 (двести пятьдесят две тысячи двести десять) рублей,неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 252210 (двести пятьдесят две тысячи двести десять) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 126105 (сто двадцать шесть тысяч сто пять) рублей,компенсацию морального вреда вразмере 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в досудебном порядке в размере 7000 (семь тысяч)рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 затраты на производство экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в доход государства государственную пошлину 9505 (девять тысяч пятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: