Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1086/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001739-65

Дело № 2-1086/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе: председательствующего судьи Нориной Л.А.,

при ведении секретарем Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору в размере 110 000 руб., государственной пошлины в размере 4300 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2022 между ИП ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор на изготовление торгового оборудования, в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению торгового оборудования. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора составляет 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 2 указанного договора срок изготовления устанавливается сторонами с 20.08.2022 по 31.08.2022, а после изготовления изделия ответчик в срок до 01.09.2022 обязался своими силами и за свой счет доставить и смонтировать Изделие в помещении по адресу: <адрес>.

Расчет по вышеуказанному договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.08.2022.

Ответчик до настоящего времени договорные обязательства не исполнил, торговое оборудование не доставил.

Истец в адрес ответчика 10.07.2025 направил претензию с требованием о расторжении договора от 20.08.2022 и возврате денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по месту его регистрации: <адрес>, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Нытвенского районного суда Пермского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 указанного Закона определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2022 ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили смешанный договор на изготовление торгового оборудования, содержащий признаки договора поставки и договора подряда (л.д.7-19).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика торговое оборудование (далее - Изделие), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора. Качественные характеристики Изделия, вид и количество, пожелания Заказчика к дизайну указаны в эскизах, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.1).

В соответствии с п. 2.2. Договора срок изготовления Изделия определен с «20» августа 2022 года до «31» августа 2022 года.

После изготовления Изделия Исполнитель в течение 1 (одного) календарного дня до «01» сентября 2022 г. обязуется своими силами и за свой счет доставить и смонтировать Изделие в помещении по адресу: <адрес> (п.2.3 Договора).

Цена договора указана в п.4 Договора и составляет 110 000 руб., оплачивается при заключении договора наличным способом.

Факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 110 000 руб. подтверждается распиской от 20.08.2022 (л.д.53) о получении денежных средств в указанном размере за изготовление и монтаж торгового оборудования (л.д.53).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, предложением расторгнуть договор от 10.07.2025 и вернуть оплату по договору (л.д.21) Ответ на претензию отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком возражений на иск, а также доказательств в обоснование своих возражений не представлено, факт изготовления и передачи товара путем доставки заказчику не подтвержден надлежащими доказательствами, как и факт возврата оплаченных по договору денежных средств.

Рассматривая дело в пределах заявленного требования о взыскании цены договора, суд считает его обоснованным, поскольку считает доказанным тот факт, что ответчиком (исполнителем) изделие (торговое оборудование) не поставлено истцу (заказчику).

На основании изложенного, следует признать указанный договор на изготовление торгового оборудования расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору в размере 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб. (л.д.3)

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, №, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №, ИНН №) денежные средства оплаченные по договору на изготовление торгового оборудования от 20.08.2022 в размер 110 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. а всего взыскать 169 300 (сто шестьдесят девять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . ФИО4

.