Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-248/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-248/2020
14 мая 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 135 350 рублей 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 907 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года составляет 135 350 рублей 68 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, одновременно выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Кроме того, истцом подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, мотивированное тем, что она по данному адресу не проживает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту его проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определениями Бодайбинского городского суда прекращено производство по делу в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности за коммунальные услуг солидарно с ФИО1, а также прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма от 05 марта 2014 года *, наймодатель – Администрация Бодайбинского городского поселения предоставила нанимателю – ФИО1 для проживания с 01 марта 2014 года и на неопределенный срок квартиру, расположенную по адресу: **. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: сестра – ФИО2, *** года рождения, племянница – А., *** года рождения.

Дополнительным соглашением от 26 января 2018 года пункт 3 о составе членов семьи нанимателя был изменен и в качестве таковых указаны: дочь – Е., *** года рождения, внучка - В., *** года рождения, внучка – Л,, *** года рождения.

По данным поквартирной карточки и справки о составе семьи, сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», в жилом помещении, расположенном по адресу: **, на регистрационном учете по месту проживания состоят:

наниматель – ФИО1, с 31 марта 2000 года, сестра - ФИО2 с 27 мая 1986 года, дочь - Е., а так же несовершеннолетние В. – с 06 февраля 2018 года, Л, – с 11 июня 2019 года.

Решением Бодайбинского городского суда от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 проживает в соответствующем жилом помещении, потребляет предоставляемые по данному адресу коммунальные услуги, является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с МУП «Тепловодоканал» в порядке ст. 539 ГК РФ, части 2 ст. 153 ЖК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что является нанимателем жилого помещения по приведенному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года, не оспорил, о расторжении договора найма либо о его прекращении не заявил.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи производились не регулярно и в суммах, недостаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 135 350 рублей 68 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 135 350 рублей 68 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.

Не смотря на регистрацию в квартире в спорном периоде помимо нанимателя – ФИО3, совершеннолетних членов его семьи: ФИО2, Е., включение последней в договор социального найма в качестве совместно проживающего члена семьи, суд принимает во внимание, что согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников – нанимателя ФИО1, который в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 раздела II указанного договора социального найма жилого помещения принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года в сумме 135 350 рублей 68 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 10 апреля 2020 года № 667 в размере 3 907 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 135 350 рублей 68 копеек (Сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 68 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 3 907 рублей (Три тысячи девятьсот семь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 139 257 рублей 68 копеек (Сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 68 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков