Решение № 2-2164/2017 2-325/2018 2-325/2018 (2-2164/2017;) ~ М-1982/2017 М-1982/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № 2-325/2018

Поступило 23.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.01.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> с физическим лицом (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 15.01.2018г. под 33,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долга, частично – задолженность по процентам. По состоянию на 26.09.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 3223440,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32157,61 рублей, просроченная ссудная задолженность – 164859,56 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 328,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 210737,44 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 951629,81 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 1863727,75 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты оставлена без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 17.01.2018г., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 15.01.2013г. в размере 3663557,64 рублей, в том числе: сумма основного долга – 197017,17 рублей, сумма начисленных процентов – 213334,65 рублей, сумма пени – 3253205,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24317 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично - в сумме 613821,75 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности –194945, 10 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 204900,66 рублей, сумма неустойки по неисполненному обязательству по основному долгу – 140512,59 рублей, сумма неустойки по неисполненному обязательству по процентам – 73463,40 рублей, о чем представила суду заявление, приобщенное к делу (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО2 поддержала письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик признает частично, исходя из следующего.15.01.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор № КФ-00- 37/2013/028. До 15.04.2013г. ответчик исправно исполнял обязанности по кредитному договору, хотя это было делать крайне затруднительно. Неоднократно ответчик приезжал в отделение истца для оплаты кредита, но отделение, находящееся по адресу: <адрес>, было закрыто. Ответчик производил оплаты по кредитному договору через кассу истца, в связи с чем оплата нескольких платежей была произведена несвоевременно. В апреле 2013г. ответчик приезжал в отделение истца два раза, но попасть в него не представилось возможным по причине того, что в рабочее время отделение было закрыто. Долгое время ответчик не мог произвести оплату по кредитному договору, позднее ответчик узнал, что приказом Банка России от 21.04.2014 г. № ОД-766 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 21.04.2014 г. № ОД-767 назначена временная администрация. Официального уведомления о предстоящей ликвидации, банкротстве и продажи (переуступке) долга ответчик от истца не получал, в связи с чем ответчик не знал, как далее оплачивать долг по кредитному договору. На расчетный счет, указанный в договоре, ответчик не стал направлять денежные средства, так как не знал, поступят ли они в счет уплаты задолженности. Согласно выписки по счету № за период с 15.01.2013 по 26.09.2017, представленной истцом, долг ответчика был продан по договору уступки прав (цессия). Кто являлся цессионарием, ответчику не известно. Согласно указанной выписки решением суда от 07.07.2015г. № А40-74809/14 данная сделка была признана недействительной, и денежные средства были возвращены. Таким образом, с 26.02.2014 года по 30.12.2015 года взыскание неустойки с ответчика является необоснованным. Продажа долга ответчика также подтверждается выписками по счетам № за период с 31.07.2013 по 26.09.2017, № за период с 15.01.2013 по 26.09.2017, № за период с 15.02.2013 по 26.09.2017, № за период с 15.02.2013 по 26.09.2017, представленными истцом. Согласно представленным выпискам сумма проданного долга ответчика составила 258237,73 рулей, из которой сумма основного долга составляет 180220,81 рублей, процентов - 1506,42 рублей, 37609,70 рублей, просроченных процентов - 22104,44 рубля, просроченной задолженности - 16796,36 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, также не ясен ответчику. Суммы неисполненного обязательства по основному долгу и по процентам с даты 15.04.2014г. расходятся с суммами, указанными в графике погашения полной суммы задолженности, согласно кредитному договору. До 15.04.2014г. суммы указаны верно в соответствии с графиком. Таким образом, сумма просроченной задолженности основного долга и просроченного долга по процентам в исковых требованиях истца завышена. Ответчику непонятно, по какой причине истец не уведомил его о продаже долга по кредитному договору. Согласно выписки по счету № за период с 31.07.2013 по 26.09.2017 истец списал просроченные проценты по распоряжению кредитного отдела 14481 от 26.02.2014г. в сумме 37609,70 рублей. Согласно данной выписки 26.02.2014г. погашена сумма процентов 1506,42 рублей, но истец в расчете не учел данный факт. Истец специально не подавал в суд раннее на взыскание долга с ответчика, чтобы искусственно завысить размер неустойки. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец также виновен в неисполнении обязательства ответчика. Ответчик не имел умысла в просрочке и не возражает против неустойки, но она не должна быть выше суммы обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец выставил ответчику неустойку, превышающую в 10 раз основной части долга. Ответчик просит суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учесть следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно контррасчету исковых требований задолженность ответчика перед истцом составила 601295,81 рублей с учетом неустойки, в том числе:

172073,90 рубля - сумма просроченной ссудной задолженности;

206407,08 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам;

222814,83 рублей - сумма неустойки по основному долгу и процентам.

Сумма неустойки за период с 01.03.2014г. по 30.12.2015г. равна 0,00 рублей, так как долг ответчика был продан по договору уступки прав (цессии). Решением суда от 07.07.2015г. № А40-74809/14 данная сделка была признана недействительной, и денежные средства были возвращены 30.12.2015г. Сумма неустойки за неисполненное обязательство за период с 01.10.2017г. по настоящее время равно 0,00 рублей, так как истец предъявил ответчику сумму неустойки по 26.09.2017г. В соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ ответчик просит уменьшить неустойку ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также в связи с неисполнением обязательств по вине обеих сторон (л.д. 100-103).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.01.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 на основании ее заявления-анкеты был заключен кредитный договор № <***> с физическим лицом (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 15.01.2018г. под 33,90% годовых (л.д. 24-26, 30).

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрены суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате ответчиком ежемесячно (л.д. 33-34).

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме. Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 200000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8).

Однако, как следует из выписок по счету (л.д. 8-23), принятые на себя обязательства о ежемесячном внесении платежей в погашение кредита в соответствии с графиком платежей ответчик должным образом не исполняет. Ответчиком производилась частичная оплата задолженности по основному долгу и по процентам, что не отрицается ответчиком. С 15.02.2013г. произведен вынос задолженности по кредиту.

27.09.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО1 с 15.02.2013г. ежемесячно нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, в которой истец просит ответчика в течение 10 рабочих дней погасить задолженность (л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45-47).

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о займе и кредите.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 26.09.2017г. задолженность ответчика перед банком составляла 3223440,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 32157,61 рублей, просроченная ссудная задолженность – 164859,56 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 328,58 рублей, просроченная задолженность по процентам – 210737,44 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 951629,81 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 1863727,75 рублей (л.д. 5-7).

Согласно расчету по состоянию на 17.01.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 15.01.2013г. составляет в размере 3663557,64 рублей, в том числе: сумма основного долга – 197017,17 рублей, сумма начисленных процентов – 213334,65 рублей, сумма пени – 3253205,82 рублей (л.д. 115-117).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 613821,75 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности –194945, 10 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 204900,66 рублей, сумма неустойки по неисполненному обязательству по основному долгу – 140512,59 рублей, сумма неустойки по неисполненному обязательству по процентам – 73463,40 рублей (л.д. 121-122).

Представленный ответчиком контррасчет размера задолженности по основному долгу и процентам составлен в соответствии с графиком погашения, поэтому он является правильным.

Представленный же истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам не соответствует графику погашения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 194945,10 рублей, проценты в размере 204900,66 рублей.

Также обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), поскольку в соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе требовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 60-72).

Вместе с тем, применяя п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки (пени) с 3253205,82 рублей до 350000 рублей (пени по процентам – до 200000 рублей, пени по основному долгу – до 150000 рублей), так как сумма пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Банка России, обращения истца в суд по истечении большого периода времени после первого выноса задолженности.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Суд полагает, что заключение истцом договора уступки прав (цессии) и признание его недействительным, а также учет истцом сумм на внебалансе не влияет на обязанность ответчика исполнять условия кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, периода просрочки заемщиком обязательств, ответчиком представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10698 рублей 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.01.2013 г. в размере 749845 рублей 76 коп., в том числе 194945 рублей 10 коп. – основной долг, 204900 рублей 66 коп. – проценты, 350000 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10698 рублей 46 коп., всего 760544 рубля 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 20.04.2018г.