Постановление № 5-3/2018 от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 ФИО9 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Это правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в общественном месте - возле двора <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не имея тому повода, приставал к ФИО4, оскорблял ее, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

При рассмотрении дела судом ФИО3, заявив о не признании вины, пояснил, что между ним и ФИО4 существует конфликт на почве личных неприязненных отношений, поскольку, они, расторгнув брак, проживают в одном доме, и ФИО4, притесняя его, прогоняет из дома, заявляя, что в доме проживать он не будет. Кроме того, ФИО4, используя данный конфликт, постоянно вызывает в дом полицию, а его привлекают, в этой связи, к административной ответственности.

Несмотря на такие объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, описанного в постановлении, установленной исследованными судом доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судом потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 у двора <адрес>, не имея тому оснований и повода, приставал к ней, оскорблял, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении помимо показаний потерпевшей ФИО4 и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения, по форме и содержанию соответствующего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 4), подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей такие же сведения о действиях ФИО3, как и потерпевшая (л.д.7), заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3 за совершение последним хулиганских действий, нарушавших общественный порядок и сопровождавшихся нецензурной бранью (л.д.6), сообщением оперативного дежурного отдела МВД России по Аткарскому району, который, приняв сообщение от ФИО4 по телефону, направил по месту происшествия оперативную группу (л.д.5), рапортом сотрудника полиции ФИО6, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.13).

Приведённые и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении.

При таком положении суд признаёт вину ФИО3 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также таких, которые могли бы быть признаны смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и за мелкое хулиганство (л.д. 10).

Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие применение к ФИО3 административного ареста, перечисленные в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, личность виновного, который нарушал общественный порядок, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд признаёт, что ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку в рассматриваемом случае менее строгое административное наказание не позволит обеспечить достижение таких сформулированных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 20.1, 23.1, 29.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия ФИО2 ФИО12 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В. Толкунова