Решение № 12-299/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 01 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

При секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что она является собственником автомашины, и не имеет фактической возможности управлять данным транспортным средством, так как не имеет специального права и навыка. Данное транспортное средство находится в пользовании у <данные изъяты> К.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

В судебном заседании К.. пояснила, что собственником автомашины «<данные изъяты>» является <данные изъяты> –ФИО2, поскольку на неё был оформлен кредит на машину. Пользуется данной автомашиной она, К., и иногда её гражданский муж Б.. Они оба вписаны в полис ОСАГО. Мама машину не водит, так как не имеет водительских прав. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. за рулем находилась она /К.. Считает, что был выезд за стоп-линию, а не проезд на запрещающий сигнал светофора. Штраф она не стала платить, так как это второе нарушение, и нельзя оплатить половину штрафа. Постановление ЦАФАП она получила от мамы ДД.ММ.ГГГГ. и обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный суд.

В судебное заседание заинтересованное лицо-инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> был представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, сроки подачи жалобы не истекли.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства «<данные изъяты>» №. На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства «передвижной комплекс Арена» №, зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – её дочери К.. Об этом свидетельствуют показания К.., подтвердившей факт совершения правонарушения и представленным полисом ОСАГО, где она указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья подпись М.В. Трунина