Апелляционное постановление № 22-622/2025 от 7 апреля 2025 г.

Судья Никитин М.Ю. № 22-622/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.09.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.30, п. г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 30.04.2019 по отбытию срока наказания,

- 20.02.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 24.05.2023) по п.г ч. 3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2023 по отбытию срока наказания,

- осужден 12.11.2024 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.11.2024, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 25.09.2024 по 29.01.2025 по приговору от 12.11.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что умысла на совершение преступления он не имел, в ходе судебного следствия не были исследованы какие-либо доказательства его вины в смене места жительства с целью уклонения от административного надзора. Ни один из свидетелей обвинения не показал, что он изменил место жительства именно с целью уклонения от административного надзора. Свидетели защиты подтвердили его показания, которые суд необоснованно признал недостоверными, свидетель РДВ так же подтвердил его показания, однако суд расценил их как доказательство его вины. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, отверг и не дал оценку его показаниям. Просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях заместитель прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.

Как установлено судом, ФИО1 20.07.2023г. освободился из ФКУ ..., где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2023г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 19.06.2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В соответствии с решением суда, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации два раза в месяц и в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленного инспектором группы по осуществлению ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 обязан являться на регистрацию 10 и 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...> каб.8, если дата явки выпадает на выходной день, то должен явиться в первый рабочий день, следующий за выходным днем. При постановке на учет ФИО1 избрал местом жительства квартиру № <Адрес обезличен> Республики Коми.

ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с указанным решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации 10 и 25 числа ежемесячно, и будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 21.08.2024 г., при отсутствии уважительных причин, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, умышленно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, <Адрес обезличен>, и стал проживать по адресу: Республика Коми, город Воркута, <Адрес обезличен> с 26.08.2024г. по 25.09.2024г. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не имея на то уважительной причины.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминированного преступления не признал, показал, что на регистрацию в отдел полиции не являлся, потому что болел и переменил место жительства вынужденно, не поставив в известность отдел полиции, поскольку сотрудники полиции знали о новом его месте жительства. Он не уклонялся от административного надзора и самовольно место жительства не оставлял.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в числе которых:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции, в соответствии с которыми, он освободился из мест лишения свободы 20.07.2023г. по отбытию срока наказания. 24.11.2023 г. в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены административные ограничения. При постановке на регистрационный учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Его письменно предупреждали об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. Когда он первый раз явился к инспектору по надзору для регистрации, то указал адрес своего проживания, а именно: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>. 26.08.2024г. он не явился к инспектору по надзору для очередной регистрации, так как болел. В медицинские учреждения за помощью он не обращался, кого-либо из сотрудников ОМВД России по г.Воркуте о причине неявки не уведомлял. 21.08.2024г. он перестал проживать по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, так как переехал по адресу: г.Воркута, <Адрес обезличен>. Переехал он в данную квартиру по собственному желанию. О смене места жительства он никого из сотрудников ОМВД России по г.Воркуте не уведомил, несмотря на то, что знал, что должен это сделать. Сотрудниками полиции его местонахождение было установлено 24.09.2024г. В период времени уклонения от административного надзора, в медицинских и режимных учреждениях он не находился, на регистрацию не являлся ввиду заболевания.... Он достоверно знал о том, что в отношении него по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями, но умышленно уклонялся от административного надзора, не являлся к инспектору по надзору для регистрации, а также самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, переехав по другому адресу. Из квартиры <Адрес обезличен> г.Воркуты, его никто не выгонял и не препятствовал его там проживанию. Сотрудников полиции о смене места жительства он не уведомил, так как не захотел это делать, хотя имел такую возможность. Ему ничего не препятствовало соблюдать установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения.

- показания свидетеля МИА, ... согласно которым, на его участке по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>, проживал ФИО1, состоящий под административным надзором. В августе 2024 г. от инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте ему стало известно, что ФИО1 перестал является на регистрацию, на связь с инспектором не выходит, о невозможности явиться на очередную регистрацию никого не предупредил, а также покинул избранное им место жительства по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>, его местонахождение не было установлено. При неоднократных посещениях данного адреса, указанного ФИО1 при постановке на учет, как адрес проживания, дверь квартиры никто не открыл, при звонках ФИО1 на указанный им номер телефона, номер был заблокирован. Были направлены необходимые запросы в специализированные учреждения, согласно ответа из которых, ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. При очередном посещении 13.09.2024 г. избранного ФИО1 местожительства по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>, было обнаружено, что дверь <Адрес обезличен>, г. Воркуты не заперта, в квартире никого обнаружено не было, личные вещи отсутствовали, кругом был беспорядок. При устном опросе соседей он выяснил, что около трех недель, с августа 2024г. в данной квартире никто не проживает.

- показания свидетеля РЕА, ... согласно которым, 24.11.2023 г. в отношении ФИО1 решением Воркутинского городского суда Республики Коми был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 20.07.2023 ФИО1 освободился из мест лишения свободы и 19.06.2024г. был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 избрал место жительства по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>. 26.08.2024 и 10.09.2024 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 не явился на очередную регистрацию в указанное время по адресу: <...> о причинах неявки сотрудников полиции не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства ФИО1, его местонахождение не было установлено. Были направлены необходимые запросы в специализированные учреждения, согласно ответа из которых, ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении ФИО1 пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на г.Воркута, <Адрес обезличен> кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте также не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО1 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

- показания свидетеля ЕСГ, ..., согласно которым, ранее она состояла в должности инспектора осуществления административного надзора. 19.06.2024г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. ФИО1 письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 избрал место жительства по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, о чем письменно уведомил орган административного надзора и был предупрежден, что в течение 3 рабочих дней при перемене места жительства обязан письменно уведомить орган, осуществляющий за ним надзор. 26.08.2024 и 10.09.2024 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имеющий ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не явился на очередную регистрацию, о причинах неявки сотрудников полиции не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства, избранного ФИО1, отсутствовал, местонахождение ФИО1 не было установлено. ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении ФИО1 пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на г.Воркута, <Адрес обезличен> кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте также не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО1 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

- показания свидетеля ВЛМ, ... согласно которым, 19.06.2024г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 избрал местом жительства квартиру по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, о чем письменно уведомил орган административного надзора и был предупрежден, что в течение 3 рабочих дней при перемене места жительства обязан письменно уведомить орган, осуществляющий за ним надзор. 26.08.2024 и 10.09.2024 ФИО1 на регистрацию не явился, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, местонахождение ФИО1 не было установлено. ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. Находился в розыске по постановлению мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении, которое она взяла у ФИО1, последний пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на г.Воркута, <Адрес обезличен>, кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте он не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО1 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

- показания свидетеля РДВ, согласно которым, он, ... знает ФИО1, который проживал по адресу г. Воркута, <Адрес обезличен> вместе с сожительницей ВАС. После смерти хозяина квартиры к нему неофициально обратились наследники, которые просили, чтобы жильцы квартиры освободили помещение, о чем он проинформировал ФИО1 Однако он не заставлял ФИО1 покинуть указанное помещение.

- показания свидетеля ВАС, согласно которым, она проживает совместно с ФИО1 с марта 2024 по адресу г. Воркута <Адрес обезличен>. В августе 2024 по просьбе сотрудников полиции, фамилии которых не знает, они переехали по адресу г. Воркута <Адрес обезличен> ФИО1 не посещал инспектора отдела полиции в назначенные ему дни для регистрации, так как у него болели ноги, он не мог ходить, но врача на дом не вызывал, в больницу не обращался, в полицию о болезни и невозможности явиться на регистрацию не сообщал. О перемене места жительства ФИО1 также не сообщал в инспекцию отдела полиции ни письменно, ни устно.

- показания свидетеля ГВВ, согласно которым, он знаком с ФИО1, который проживал с сожительницей по адресу г. Воркута <Адрес обезличен>. Со слов своей умершей сожительницы Ю. ему известно, что сменить место жительства ФИО1 принудила полиция. Сам он сотрудников полиции, как по старому, так и по новому месту жительства ФИО2 не видел.

- копия решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2023 г., согласно которому, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу 09.12.2023г.(л.д.9-10),

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 19.06.2024г. согласно которой, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по г. Воркуте и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.(л.д.8),

- копия предупреждения, копия разъяснения обязанностей поднадзорного лица от 19.06.2024г., согласно которым, ФИО1 под личную роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение соблюдение установленных судом ограничений сопряженное с совершением административных правонарушений.(л.д.12-13),

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого, для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 10 и 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД РФ по г. Воркуте по адресу: <...> с которым ФИО1 под личную подпись был ознакомлен.(л.д.11),

- копия уведомления о перемене места жительства от 19.06.2024 г., согласно которого, ФИО1, состоящий под административным надзором уведомил инспекторов ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Воркуте о том, что с 19.06.2024 г. будет проживать по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>. Он предупрежден, что обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.(л.д.14),

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой, ФИО1 с 26.08.2024 г. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте. (л.д.18),

- копии ответов на запросы, согласно которым, ФИО1 с 26.08.2024г. нигде лечение не проходил, в специализированных учреждениях не содержался. (л.д.33-36),

Совокупность этих и иных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного ФИО1, образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, имевшего цель уклонения от административного надзора.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 умышленно оставил избранное им место жительства, по адресу: Республика Коми, город Воркута, <Адрес обезличен>, и стал проживать по адресу: Республика Коми, город Воркута, <Адрес обезличен>, о чем не уведомил орган, осуществляющий административный надзор, и с 26.08.2024г. по 25.09.2024г. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не имея на то уважительной причины, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку. Осужденный ФИО1 не отрицал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах сменил место жительства и не являлся на регистрацию, объяснил свои действия тем, что о смене его места жительства было известно сотруднику полиции РДВ, факт смены места жительства по принуждению сотрудников полиции подтвердили свидетели ВАС и ГВВ, не являлся на регистрацию в связи с болезнью.

Как показал свидетель РДВ, он действительно сообщил осужденному о просьбе наследников занимаемого осужденным жилья освободить помещение, однако не принуждал осужденного к этому. Из показаний свидетеля РДВ не следует, что последнему было достоверно известно, что осужденный покинул место жительства, кроме того, РДВ не занимает должность, связанную с осуществлением административного надзора.

Вместе с тем, свидетели РЕА, ЕСГ и ВЛМ, ... в обязанности которых входит осуществление административного надзора, показали, что после того, как местонахождение ФИО1 было установлено, последний пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

Указанное согласуется с показаниями осужденного, данными в ходе дознания, согласно которым 21.08.2024г. он перестал проживать избранному месту жительства, переехал по другому адресу по собственному желанию, без принуждения со стороны кого-либо. О смене места жительства он никого из сотрудников ОМВД России по г.Воркуте не уведомил, несмотря на то, что знал, что должен это сделать. В период времени уклонения от административного надзора, в медицинских и режимных учреждениях он не находился, на регистрацию не являлся ввиду заболевания. Он достоверно знал о том, что в отношении него по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями, но умышленно уклонялся от административного надзора, не являлся к инспектору по надзору для регистрации, а также самовольно покинул избранное им место жительства. Из <Адрес обезличен>, г.Воркуты, его никто не выгонял и не препятствовал его проживанию. Сотрудников полиции о смене места жительства он не уведомил, так как не захотел это делать, хотя имел такую возможность.

Показания осужденного, данные последним в ходе дознания, были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, в том числе ФИО1 без замечаний. Тот факт, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не подтвердил ранее данные им показания, сам по себе не влечет признание этих доказательств недопустимыми. Каких-либо причин для изменения показаний, которые суд мог бы признать убедительными, не установлено. Показания ФИО1 в которых он изобличает себя в совершении преступления, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и, обоснованно положены судом в основу приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, в том числе и о том, что объективных препятствий для сообщения осужденным органу, осуществляющему административный надзор, о смене места жительства, у осужденного не имелось, об отсутствии уважительных причин для неявки на регистрацию, вопреки доводам жалобы, основаны не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют. Все имеющие значение для дела противоречия судом устранены.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным. Оснований для расширения круга доказательств не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признано наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: