Решение № 12-649/2018 5-323/18 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-649/2018

Дело № 12-649/18

(в районном суде № 5-323/18) судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в отношении

ФИО1 угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 11 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения № 15/24-108 МК от 09.04.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика в интересах ООО «СК «<...>», не имевший разрешения на работу или патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что доводы, по которым он считает вынесенное постановление подлежащим отмене, он изложит в дополнительной жалобе, которая в Санкт-Петербургский городской суд не поступила.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 у. не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Невского районного суда от 10 апреля 2018 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, где заказчиком работ является ООО «<...>», а подрядчиком ООО «СК «<...>», был выявлен гражданин <...> ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве бетонщика, не имевший разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения данного суда судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми. Событие административного правонарушения было установлено судом правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено без нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина