Решение № 2-525/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

Изг. 12.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 марта 2019 г.

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 472 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 совершил хищение имущества истца в крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. 29.06.2017 г. ФИО2 заключил с ФИО1 фиктивный договор подряда № 46 на ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В счет оплаты по договору ответчик получил от истца 472 000 руб. К работе ответчик не приступил, причинив истцу материальный ущерб на сумму 472 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Красногорского городского суда Московской области от 15.03.2017 г. по уголовному делу № 1-154-18, апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2018 г.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Красногорского районного суда Московской области от 15.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (по эпизоду от 29.06.2017 г. мошенничество в отношении ФИО1), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2018 г. приговор Красногорского суда Московской области от 15.03.2018 г. оставлен без изменения.

Судом было установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, 29.06.2017 г. заключил фиктивный договор подряда № 46 от имени ФИО7., не осведомленного о преступных намерениях последнего, с ФИО1, на производство ремонтных работ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора 02.07.2017 г., в неустановленное следствием время, находясь в ЖК «Красногорский», по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, получил от супруги ФИО1 – ФИО8., денежные средства в сумме 472 000 руб., которые путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела приговор суда от 15.03.2017 г. имеет преюдициальное значение, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, считается установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Ярославль государственная пошлина в размере 7 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 472 000 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 7 920 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина