Решение № 2-2379/2021 2-2379/2021~М-2170/2021 М-2170/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2379/2021

Дело № 2-2379/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами 11.12.2020 г. был заключен договор по демонтажу, изготовлению и установлению окон пластиковых с подоконниками и отливами в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ составила 140000 рублей. Порядок расчетов устанавливался внесением аванса в размере 100000 рублей, оставшееся сумма 40000 рублей после по окончании работ (п. 3.2 договора). Срок выполнения работ согласно п. 2.3. указанного договора от 11.12.2020 г. устанавливался в течении 3 (трех) недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2. договора. 11 декабря 2020 г. истец передал ответчику аванс в размере 100000 рублей. Работы должны были быть выполнены к 02 января 2021 (3 недели или 21 день от 11 декабря). Получив аванс, ответчик на следующий день сообщил истцу, что начал демонтировать старое остекление на балконе. 25 декабря 2020 г. ответчик попросил истца передать ему дополнительно еще 5000 рублей на покупку необходимых строительных материалов. Истец в этот же день передал ответчику дополнительно денежную сумму в размере 5000 рублей. 26 января 2021 г. ответчик прибыл на квартиру истца для вывоза металла после демонтажа старого остекления на балконе и при этом забрал свой инструмент, объяснив это тем, что инструмент ему нужен для работ на ином объекте. Истец вручил ответчику претензию от 26.01.2021 г., от подписи во вручении ответчик отказался. После указанной даты работы на объекте ответчик прекратил. Истец, считая свои права нарушенными, обращался в УМВД по г. Новороссийска с заявлением о совершении преступления. Постановлением уполномоченного дознавателя УУУП УМВД России по г. Новороссийск, рассмотревшего материал КУСП № 2378 от 27.01.2021, было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ответчик в срок, установленный договором от 11.12.2020 г., работы по демонтажу, изготовлению и установлению окон пластиковых с подоконниками и отливами в помещении, расположенном по адресу: <...>, не выполнил, а денежные средства, полученные от истца в размере 105 000 рублей, не вернул. Считает, что его права нарушены, в связи с чем, обратился в суд за судебной защитой прав потребителя.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№>, ИНН <№>) денежные средства по договору в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, а всего 390000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности <ФИО1> на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно договор по демонтажу изготовлению и установлению окон пластиковых с подоконниками и отливами в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора общая стоимость работ составила 140000 рублей. Оплата производится путем оплаты не менее 70% от стоимости договора, что составило 100000 рублей, окончательный расчет в размере 40000 рублей осуществляется после выполненных работ.

11.12.2020 г. истец передал ответчику аванс в размере 100000 рублей.

Кроме того, по просьбе ответчика, истцом были переданы ему дополнительно 5000 рублей на покупку необходимых строительных материалов.

В соответствии с п.2.3 договора исполнитель должен выполнить весь комплекс работ по договору в течении 3 недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2 договора.

Взятые на себя обязательства в срок, указанный в договоре, ИП ФИО3 не исполнил.

26.01.2021 г. ответчику была вручена претензия в связи с неисполнением договора, на которую письменного ответа не последовало.

Кроме того, истец обращалась в УМВД по г.Новороссийску с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения работ по остеклению и отделке балкона.

Постановлением УУП УМВД России по г.Новороссийску от 01.02.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Данное постановление заместителем прокурора г.Новороссийска было отменено, и 31.03.2021 г. постановлением УУП УМВД России по г. Новороссийску было вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных последнему для производства по демонтажу и ремонту пластиковых окон, обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 105000 рублей, уплаченных в рамках заключенного вышеуказанного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанию услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, с учетом периода просрочки со 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. (160 дней), ее размер составляет 105000 х 160 х 3% = 504000 рублей, но не более 100% цены выполнения работы, а именно 105000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, в силу вышеуказанных положений Закона, что размер неустойки обоснованным, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 105000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. 00 коп. ((105000 + 105000 + 10000) / 2).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 5600 руб. 89 коп. (из которых 5300 руб. за удовлетворение материальных требований, 300 руб. 00 коп. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ, в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 110000 рублей, а всего 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2021-003331-92