Постановление № 5-268/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-268/2017

5-268/2017

Протокол об <...> от 14.04.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 15 мая 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, адрес: ..., ОГРН №, ИНН №

у с т а н о в и л :

24 февраля 2017 года в 17 часов 00 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки S2, гос. номер №, с прицепом марки JYKIV31-TO-82, гос. номер №, с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 9910 кг (9,91 т), на 3-ю ось составила нагрузка составила 9830 кг (9.83) при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси 8000 кг ( 8 т) на каждую, установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В связи с указанным, 14 апреля 2017 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 35 ВЮ 010193 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 протокол поддержал, считает, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просит по данной статье назначить наказание в виде штрафа. Считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Указав, что ИП ФИО2 дважды отправлялись почтовые извещения о месте и времени составления протокола, также он извещался телефонограммой 11.04.2017.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель адвокат Карелин А.С. с протоколом не согласился, в обоснование указывает, что ИП ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола, так как почтовую корреспонденцию не получал. Также ходатайствует о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч.2. ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленных материалов усматривается, что 24 февраля 2017 года в 17 часов 00 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки S2, гос. номер №, с прицепом марки JYKIV31-TO-82, гос. номер №, с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 9910 кг (9,91 т), на 3-ю ось составила нагрузка составила 9830 кг (9.83) при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси 8000 кг ( 8 т) на каждую, установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимой нагрузки на оси на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания (актом № 25/17 от 24 февраля 2017 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), товарно-транспортными накладными, путевым листом, сведениями о собственнике автомобиля и другими материалами дела.

Установление превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства произведено при помощи весоизмерительного устройства Весов ВА-15С № 19504-00 № 1/1374 (поверка до 21 сентября 2017 года). Акт по результатам взвешивания транспортного средства соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

Таким образом, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказанной.

Виновным в данном нарушении является ИП ФИО2, поскольку именно он является перевозчиком груза, доказательств того, что ИП ФИО2 осуществил его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, ИП ФИО2 не обеспечил при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

Срок на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

ИП ФИО2 был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно отметкам почтовой службы, извещения были направлены, но за получением почтовой корреспонденции ИП ФИО2 не явился.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, по настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

УФК МФ РФ по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, счет 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 188 116 9005 005 6000 140

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья- А.Н.Бобкова