Постановление № 5-268/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-268/2017

Дело № 5-268/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 01.08.2016 года в 14 часов 40 минут на 3 км автодороги Чекшино-Тотьма Сокольского района Вологодской области, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Вито г.р.з. У007АВ35, приближаясь к препятствию на проезжей части, а именно, к стоящему транспортному средству КАМАЗ 05115 г.р.з. В514ОУ35 с прицепом БМЦ 24.3 г.р.з. АМ1151/35, не смог своевременно выполнить маневр объезда препятствия слева с выбором безопасного бокового интервала, в результате чего произошло ДТП; пассажиры автомашины Мерседес Бенц получили телесные повреждения: ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, поддержал доводы отзыва, где указал, что причиной аварии явилось то, что он неправильно оценил дорожную обстановку, не рассчитал скорость движения автомобиля; находился в утомленном состоянии. Длительность в пути из Великого Устюга до Череповца около 9 часов, в день ДТП было очень жарко. Его доход является единственным в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически на его иждивении находятся двое малолетних детей. Его источником дохода в настоящее время является осуществление грузоперевозок, в случае лишения права управления транспортным средством, он не сможет заработать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не отрицала факт виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. Обращала внимание, что в момент ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, наркотических средств не употреблял, вред здоровью граждан причинен неумышленно; готов возместить причиненный потерпевшим моральный вред, кроме того, потерпевшим будет оказана помощь для подготовки документов в страховую компанию для возмещения причиненного материального ущерба. Управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1, в случае лишения его права управления, он останется без средств к существованию, не сможет содержать семью и возместить потерпевшим причиненный моральный вред.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП находился на рабочем месте, осуществлялись дорожные работы, он стоял на проезжей части рядом с машиной, на которой были включены аварийные маячки и огни. Момента ДТП не видел, стоял спиной. В связи с полученными телесными повреждениями (перелом ребер, руки) длительное время находился на лечении. В настоящее время с ФИО1 достигнута договоренность о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. Ранее ФИО1 к нему по вопросу возмещения причиненного ущерба не обращался. Учитывая обстоятельства ДТП, то, что на содержании ФИО1 находится малолетний ребенок, считает возможным не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что около 10 часов утра 01.08.2016 года она и еще 4 человека в В. Устюге сели в автомашину Мерседес под управлением ФИО1, в Тотьме село еще 3 человека. На улице в тот день было очень жарко; водитель не спросил, пристегнулись ли пассажиры ремнями безопасности, хотя в машине был ребенок; водитель постоянно пил молоко, которое нейтрализует алкоголь. Она увидела рабочих в оранжевой форме, затем услышала стук. Когда пришла в себя, увидела, что водитель стоит на улице, разговаривает по телефону, пассажиры просили открыть дверь. В результате ДТП у нее было сломано ребро, поврежден глаз, получены травмы ног, она испытала стресс. Медицинской помощи на месте ДТП ей оказано не было. ФИО1 к ней с момента ДТП не обращался, не извинился. В настоящее время с ним достигнута договоренность о компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. В телефонограмме просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку в случае лишения его права управления транспортным средством он потеряет заработок и не сможет выплатить моральный вред.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 года (л.д. 2);

- рапортом следователя СО МО МВД РФ «Сокольский» от 15.02.2017 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2016 года (л.д. 6-14);

- заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Грот Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО4 <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Грот Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО2 установлена <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Грот Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО3 <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1;

- иными материалами дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшим ФИО4, ФИО2, ФИО3 причинен вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, моральный вред в настоящее время не возместившего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учитывая характер трудовой деятельности ФИО1, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортным средством, считаю назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 352501001

р/счет 40№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК: 18№

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

УИН: 18№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова