Решение № 2-2348/2017 2-2348/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2348/2017

КОПИЯ

2-2348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре ЧечнёвойД.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты исходя из ставки, установленной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% за каждый день просрочки по день уплаты суммы основной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова серебристый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты исходя из ставки 15% от суммы займа ежемесячно. В установленные сроки денежные средства ответчик не вернул, проценты за пользование займом не оплатил. В случае несвоевременного возврата суммы займа п. 4.2 договора займа предусмотрена ответственность в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых семи дней и в последующем в размере 5% до дня фактической уплаты суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова серебристый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль принадлежит ответчику.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в окончательном варианте исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 531000 рублей, взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму основной задолженности 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки установленной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% за каждый день просрочки по день уплаты суммы основной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова серебристый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал регистрацию по адресу: .

По сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

Направленные ответчику уведомления на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00, на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 возвращены без вручения адресату, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из Правил, а также приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вытекает, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (абз. 2 п. 3.3).

С учетом того, что работник почтового отделения оставил для ответчика извещение о необходимости получить корреспонденцию, однако адресат по адресу, указанному при заключении договора купли-продажи за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает как добровольный отказ от получения извещения.

При этом, ответчик телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о дате подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 и о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа. В ходе телефонного разговора, ФИО2 попросил направлять почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд оценивает указанные действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В этой связи, суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% от суммы займа ежемесячно.

Передача денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждена распиской в получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец выполнил свое обязательство по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передал в собственность заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами и извещения о датах и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были, при этом доказательств в опровержение позиции противоположной стороны суду не представлено.

Поскольку доказательства погашения задолженности в установленные в договоре сроки перед истцом, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд устанавливает, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, потому удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа представляемый по настоящему договору заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 15% от суммы займа в месяц, что составляет 15000 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 6 числа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (100 000 х 15%) рублей, что следует из представленного расчета задолженности. Суд удовлетворяет требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых семи дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактического уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд определяет правовую природу 3% и 5%, указанных в п. 4.2 договора займа как неустойку, поскольку они предусмотрены в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа в 100 000 рублей.

Поскольку срок возврата 100 000 рублей установлен договором как ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 3% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) и в размере 5% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом).

Расчет пени выглядит следующим образом:

100 000 х 3% х 7 (количество дней просрочки) = 21 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

100 000 х 5% х 99 (количество дней просрочки) = 495 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 3% в течение первых семи дней и 5 % в последующие от суммы займа в день за просрочку погашения основного долга в размере 100 000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа до 0,1% от суммы займа в день и взыскивает неустойку в размере:

100 000 х 0,1% х 106 = 10600 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

100 000 + 15 000 + 10600 = 125600 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основной задолженности 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки установленной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% за каждый день просрочки по день уплаты суммы основной задолженности, так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня выплаты долга гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, суд разрешая требование о взыскании неустойки проверяет наличие оснований для ее уменьшения в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ. При взыскании неустойки на будущее время невозможно установить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова серебристый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается ПТС , сведениями о собственнике транспортного средства, предоставленными суду на запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем обращения на него взыскания.

Таким образом, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО2, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 125600 рублей и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, оплачиваемое в соответствии с действующим налоговым законодательством в размере 300 рублей, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 212 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, из которых:

100 000 (сто тысяч) рублей – сумма долга по договору займа,

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1: автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет кузова серебристый, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 212 (двести двенадцать рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со для составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.С. Ненашева

Секретарь: ФИО4

Оригинал в деле № Советского районного суда

Решение вступило в законную силу ______________________2017.

Судья:

Секретарь: