Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело №

УИД 54RS0№-52

Поступило в суд 29.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества кредитную задолженность по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-605417982 от ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 092,33 рубля. Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 55 092,33 рублей, а также судебные расходы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку согласно сведениям ЗАГС брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (то есть до смерти наследодателя), согласно наследственному делу наследство приняли только дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, признание иска выражено в их заявлениях, адресованных суду и приобщенным к делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признавать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, а всего 55 093,33 рубля, следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 55 093,33 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2013 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5004 №), как наследников ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 55 092,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскав: 59 092 (пятьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:/подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-52