Решение № 12-41/2017 12-732/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 12-41/2017 <...> 04 апреля 2017 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя открытого акционерного Общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда С.» - генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-<№> от <Дата>, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-<№> от <Дата> юридическое лицо – открытое акционерное Общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда С.» (сокращенное фирменное наименование ОАО «ИПП «Правда С.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. Генеральный директор Общества – М. Е.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния. В судебном заседании защитник ОАО «ИПП «Правда С.» - Травников А.А. доводы жалобы поддержал. Ссылаясь на формальный характер административного правонарушения и отсутствие вреда жизни и здоровью граждан, полагал назначенное административное наказание чрезмерно суровым. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «ИПП «Правда С.» - Травникова А.А., нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что юридическое лицо - ОАО «ИПП «Правда С.» допустило к работе работников без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, чем нарушило требования трудового законодательства. Допустив работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, ОАО «ИПП «Правда С.» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения заявителя и защитника предприятия о малозначительности административного правонарушения несостоятельные. Действительно, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, заявитель М. Е.А. и защитник Травников А.А. не учитывают, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе. Допустив работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, ОАО «ИПП «Правда С.» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан. Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер. Ссылки защитника ОАО «ИПП «Правда С.» - Травникова А.А. на формальный характер административного правонарушения и отсутствие вреда жизни и здоровью граждан не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности административного правонарушения. Далее, в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлено, что ОАО «ИПП «Правда С.» признало вину, все выявленные нарушения устранены, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица – ОАО «ИПП «Правда С.», принимая во внимание, что руководство предприятия приняло все меры для устранения выявленных нарушений трудового законодательства, а также в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-<№> от <Дата> в части размера назначенного административного штрафа. Снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя открытого акционерного Общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда С.» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. Судья Н.В. Ибрагимова Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:генеральный директор ОАО "ИПП "Правда Севера" Морозова Е.А. (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017 |