Решение № 2А-3147/2025 2А-785/2026 2А-785/2026(2А-3147/2025;)~М-2723/2025 М-2723/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-3147/2025

Административное дело № 2а-785/2026 (№ 2а-3147/2025)

УИД № 62RS0004-01-2025-004409-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 января 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязана платить законно установленные налоги, а за ней по состоянию значится отрицательное сальдо единого налогового счета, образовавшееся в связи с неуплатой земельного налога и начисленных пеней. Ссылаясь на то, что соответствующее налоговое требование осталось без ответа и исполнения, а в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано, просил суд: восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 983 руб. 47 коп. (земельный налог за 2015, 2017 годы – 954 руб., пени – 29 руб. 47 коп.).

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке и административный ответчик в установленный срок против применения такого порядка не возразил), изучив письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога (сбора) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных законодательством, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами (транспортного налога, налога на имущество и земельного налога).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени).

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов и иных платежей, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В ранее действующей редакции ст. ст. 69, 70 НК РФ содержались, по сути, аналогичные положения, также указывающие в качестве оснований для направления налогоплательщику требования об уплате налога - наличие у него недоимки. Требование об уплате налога в таком случае должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышала 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок у налогового органа возникало право на принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производилось в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу такого порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый был вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (с изменениями, вступившими в законную силу дд.мм.гггг.), в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решения о взыскании задолженности (в соответствии со ст. ст. 46, 47 Кодекса), поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции (в соответствии со ст. 76 Кодекса), постановления о взыскании задолженности.

В этих целях принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом.

Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного для принятия решения о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Последующие нововведения, связанные с единым налоговым счетом, единым налоговым платежом, порядком взыскания недоимок, не могут послужить причиной для изменения порядка расчета сроков, которые были установлены и необоснованно пропущены.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании информации, предоставленной налоговому органу в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО2 признана плательщиком:

земельного налога (плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы земельные участки, в соответствии со ст. ст. 390 – 396 НК РФ; ставки налога установлены решениями местных властей о земельном налоге) в сумме 477 руб. за 2015 год:

- за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома (для предоставления многодетным семьям) в размере 279 руб. за каждый (из расчета: «464 960 руб. налоговая база х 12/12 период владения х 0,30 % налоговая ставка х 1/5 доля в праве = 279 руб. налог к уплате»);

- за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома (для обслуживания индивидуального жилого дома» в размере 198 руб. за каждый (из расчета: «329 770 руб. налоговая база х 12/12 период владения х 0,30 % налоговая ставка х 1/5 доля в праве = 198 руб. налог к уплате»);

земельного налога в сумме 477 руб. за 2017 год:

- за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома (для предоставления многодетным семьям)» в размере 279 руб. за каждый (из расчета: «464 960 руб. налоговая база х 12/12 период владения х 0,30 % налоговая ставка х 1/5 доля в праве = 279 руб. налог к уплате»);

- за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома (для обслуживания индивидуального жилого дома) в размере 198 руб. за каждый (из расчета: «329 770 руб. налоговая база х 12/12 период владения х 0,30 % налоговая ставка х 1/5 доля в праве = 198 руб. налог к уплате»).

По сведениям налогового органа соответствующие налоговые обязательства не были исполнены налогоплательщиком в установленные сроки, в результате чего образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое составило 983 руб. 47 коп. (налог – 954 руб., начисленные на данный налог пени – 29 руб. 47 коп.).

Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета пеней (по формуле: «недоимка х ставка налога х дни просрочки») проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, как и не представлено последним доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств в установленные законом сроки и (или) погашения образовавшейся задолженности в последующем.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган представил:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по земельному налогу за 2017 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. по земельному налогу за 2015 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по земельному налогу (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по земельному налогу (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

Обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг., формально имело место в пределах установленного ранее шестимесячного срока, подлежавшего исчислению с даты вынесения указанного определения, то есть с дд.мм.гггг..

Между тем, специальные правила исчисления сроков обращения в суд в случае, если общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 10 000 руб., в редакции, действующей с дд.мм.гггг., в данном случае не подлежат применению, поскольку срок добровольной уплаты обязательных платежей, установлен до начала действия указанной правовой нормы в новой редакции.

Сумма испрашиваемой недоимки по требованиям не превысила 3 000 руб., а по второму требованию срок добровольной уплаты оканчивался дд.мм.гггг., следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье до дд.мм.гггг.. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье только дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности, и у районного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, в полном объеме вытекающими из норм действующего законодательства.

Анализ исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что налоговым органом были пропущены установленные законом сроки на судебное взыскание обязательных налоговых платежей (и, как следствие, на взыскание всех производных от них налоговых санкций).

Последовательное несоблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков являются самостоятельными и достаточными для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Как указывалось выше, для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. При этом отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Административный истец (УФНС России по Рязанской области), воспользовавшись своим правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в действительности каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, не представил.

В то время, как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность действий налогового органа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в установленный законом срок.

Утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее безнадежной к взысканию и прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/