Апелляционное определение № 33-2085/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 2 – 2310/2026 (33 – 2085/2026) судья Гореева С.Р. 2026 год

УИД 69RS0038-03-2025-003735-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 апреля 2026 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации об отмене Постановления Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 «О члене Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1» об исключении ФИО1 из рядов Коммунистической партии Российской Федерации, Постановления Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации «Об апелляционном обращении ФИО1 на Постановление Комитета Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из Коммунистической партии Российской Федерации» от 29 июля 2025 года № 02/04, возложении обязанности восстановить в рядах Коммунистической партии Российской Федерации, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене постановления Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 «О члене Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1» об исключении ФИО1 из рядов Коммунистической партии Российской Федерации, постановления Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации «Об апелляционном обращении ФИО1 на Постановление Комитета Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из Коммунистической партии Российской Федерации» от 29 июля 2025 года № 02/04, возложении обязанности восстановить в рядах Коммунистической партии Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся членом Коммунистической партии Российской Федерации с августа 2001 года, первым секретарем комитета Центрального местного отделения Коммунистической партии Российской Федерации города Твери, главным редактором газеты Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации «Пролетарская правда».

Постановлением Пленума Комитета Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 истец был исключен из рядов партии на основании пунктов 2.4, 2.11 и 6.7 Устава Коммунистической партии Российской Федерации.

07 февраля 2025 года истец на основании пункта 2.12 Устава Коммунистической партии Российской Федерации обратился в Центральную Контрольно-ревизионную комиссию Коммунистической партии Российской Федерации с апелляционным обращением (жалобой) на незаконное исключение, которое Постановлением Президиума Центрального Контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации от 26 февраля 2025 года было оставлено без удовлетворения.

В соответствии Уставом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» деятельность партии основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Партия свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством. Членом партии может быть дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, признающий и выполняющий Программу и Устав партии, состоящий на учете и участвующий в работе одного из первичных партийных отделений, регулярно уплачивающий членские взносы. За невыполнение членом партии одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделенного руководящими полномочиями и (или) входящего в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде отстранения от руководящих полномочий и (или) исключения из состава выборного органа. Крайней мерой наказания для члена партии является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом партии своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанесших существенный ущерб партии. Решение об исключении из партии члена партии, являющегося членом Комитета местного отделения партии, может быть принято только соответствующим Комитетом, а также Комитетом или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения партии либо ЦК КПРФ или его Президиумом. Информация об исключении из партии или о наложении взыскания в обязательном порядке доводится до сведения первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учете. Член партии считается исключенным из партии со дня принятия решения об исключении уполномоченным органом партии или ее структурного подразделения. Порядок и основания наложения взысканий определяются Положением, утверждаемым ЦК КПРФ или его Президиумом. Исключенный из партии член партии или член партии, на которого наложено взыскание, вправе в двухмесячный срок со дня принятия решения об исключении или наложении взыскания подать апелляцию (жалобу) в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию непосредственно вышестоящего структурного подразделения партии. В случае несогласия с решением указанного органа исключенный из партии член партии или член партии, на которого наложено взыскание, вправе обжаловать принятые решения в Комитет или Контрольно-ревизионную комиссию соответствующего регионального отделения партии, в ЦК КПРФ либо Центральную Контрольно-ревизионную комиссию партии. В случае принятия решения соответствующим уполномоченным органом партии или се структурного подразделения о необоснованности принятого решения, исключенный член партии восстанавливается в партии с восстановлением партийного стажа. Исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может основываться на неопределенных основаниях, носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности.

Решение об исключении истца из рядов партии незаконно, принято с грубыми нарушениями требований порядка и оснований исключения из членов партии. В нарушение пункта 2.3 Устава партии, согласно которому член партии имеет право участвовать в работе партийного органа при обсуждении вопросов, затрагивающих интересы соответствующего члена партии, данный вопрос рассмотрен в отсутствие истца, в связи с чем истец лишен возможности представить какие бы то ни было возражения относительно предъявляемых обвинений в нарушении Устава КПРФ.

Истец был проинформирован о дате проведения Пленума, но до его сведения не доведено, что на нем будет рассматриваться вопрос об его исключении из рядов партии. Вопрос об исключении истца в первоначальной повестке дня отсутствовал, члены комитета Тверского областного отделения партии не имели возможности заранее подготовиться, уточнить информацию и, соответственно, принять объективное и взвешенное решение по данному вопросу. На истца не заводилось персональное дело, не представлено никаких доказательств, которые подтверждали бы факты нарушений истцом Устава партии. В нарушение пункта 2.11 Устава партии информация об исключении истца не доведена до сведения первичного партийного отделения, где истец состоял на учете. Постановление Центральной Контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации от 26 февраля 2025 года незаконно, поскольку не дана надлежащая оценка доводам относительно исключения из партии, выводы не основываются на каких-либо доказательствах.

Определением суда от 15 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Центральная контрольно-ревизионная комиссия Коммунистической партии Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что процедура исключения ФИО1 из членов партии была соблюдена. Объем претензий, которые были к ФИО1, накопился и был членам комитета понятен. Этот вопрос рассматривался в соответствии с пунктом 2.3 Положения о партийных наказаниях, утвержденных ЦКРК. Обстоятельства и объем информации, позволяющие исключить из партии, был доступен и ясен. Никто из членов комитета не голосовал против исключения. Вопросов не возникало. Извещение производилось несколькими способами, телеграмма была дополнительным способом, основным способом был чат первых секретарей местных отделений в ватсапе. Из данного чата ФИО1 удален 02 февраля 2025 года, после его исключения 31 января 2025 года. На 31 января 2025 года ФИО1 являлся штатным сотрудником облкома, первым секретарем отделения. ФИО1 подтвердил, что 31 января 2025 года у него не было серьезных причин не явиться на совещание, заседание и пленум. Коммунист может присутствовать на рассмотрении вопросов, которые его касаются. Нет нормы, обязывающей рассматривать вопрос по коммунисту в его присутствии. Комитет может рассмотреть вопрос в его отсутствие. Комитет имеет право рассматривать иные вопросы, не включенные в предварительную повестку заседания. 31 января 2025 года выступил коммунист ФИО8 с предложением рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 Кворум 31 января 2025 года был, голосование практически единодушно было, всем присутствующим вся деятельность ФИО1 была ясна. Любой честный коммунист придет на заседание. ФИО1 саботировал заседание пленума 31 января 2025 года. У него был рабочий день, и он должен был находиться в обкоме и как главный редактор, и как первый секретарь. Если бы ФИО1 был на рабочем месте, то он смог бы участвовать в проведении Пленума. В ходе Пленума ФИО8 предложил исключить ФИО1 из членов КПРФ, что не противоречит норме положения ЦКРК. Дополнительные материалы относительно ФИО1 не было необходимости собирать, поскольку всем было понятно, что ФИО1 заслуживает наказания. ЦКРК в соответствии со своими полномочиями рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 и приняла решение о том, что исключение правильно. Обязательство приглашать на заседание ЦКРК лиц, которые исключены, нет. Центральный орган запрашивает у регионального отделения КПРФ материалы, чтобы ясно представлять картину произошедшего. Обком представлял официальный документ по запросу ЦКРК.

Представитель ответчика Центральной контрольно-ревизионной комиссии политической партии Коммунистической партии Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что постановлением Комитета ТОО КПРФ от 31 января 2025 года № 02-9/55-2 ФИО1 при наличии кворума на Пленуме был исключен из КПРФ в соответствии с пунктами 2.4, 2.11 и 6.7 Устава КПРФ. Апелляционная жалоба ФИО1 на незаконное исключение из КПРФ в Центральную Контрольно-ревизионную Комиссию КПРФ 29 июля 2025 года Президиумом ЦКРК была оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» вмешательство органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и их должностных лиц не допускается. Согласно пункту 2.11 Устава за невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделенного руководящими полномочиями и (или) входящего в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде отстранения от руководящих полномочий и (или) исключения из состава выборного органа. Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанесших существенный ущерб КПРФ. Пунктом 2.4 Устава установлены обязанности члена КПРФ, в частности добиваться достижения программных целей партии, соблюдать Устав КПРФ, овладевать марксистско-ленинской теорией, повышать свой идейный уровень, пропагандировать идеи партии, способствовать укреплению авторитета КПРФ и росту её влияния на жизнь общества, выполнять решения органов соответствующего первичного партийного отделения, в котором член партии состоит на учёте, а также решения всех вышестоящих органов партии, быть патриотом своей Родины, укреплять дружбу народов, беречь репутацию партии, не допускать действий, которые могут нанести ущерб КПРФ. Порядок и основания наложения взысканий определяются Положением ЦКРК «О порядке рассмотрения персональных дел, апелляций и иных обращений в контрольно-ревизионных органах КПРФ», утвержденным II совместным Пленумом ЦК КПРФ и ЦКРК от 22 июня 2013 года. Пунктом 2.3 Раздела II Порядка установлено, что уполномоченный партийный орган имеет право определять меру партийной оценки и степень партийного взыскания коммунисту, нарушившему требования Устава КПРФ, без заведения на него персонального дела, в том случае, если суть и доказательная база рассмотрения вопроса полностью ясны, и они не требуют дополнительного анализа, что и произошло на Пленуме Комитета ТОО КПРФ 31 января 2025 года при рассмотрении вопроса об исключении из партии ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Минюста России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом были необоснованно проигнорированы обстоятельства того, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о рассмотрении вопроса об исключении из КПРФ, в деле отсутствует подтверждение получения соответствующего уведомления; в нарушение установленного порядка не было заведено персональное дело, не представлены доказательства нарушений Устава КПРФ, материалы, свидетельствующие о наличии состава проступка; не была обеспечена возможность ФИО1 присутствовать при рассмотрении вопроса об его исключении, а также участвовать в обсуждении, что подтверждается не только пояснениями, но и отсутствием документальных свидетельств обратного; решение об исключении основано на неустановленных и голословных обвинениях, объяснения ФИО1 не запрашивались, возможности предоставить их не было.

Исключение из КПРФ ФИО5, произведенное на том же заседании комитета при идентичных обстоятельствах, признано судебным решением Московского районного суда города Твери по гражданскому делу № 2 - 2488/2025 незаконным.

Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу, что каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности явиться на заседание комитета, а также отсутствовать на своем рабочем месте 31 января 2025 года у ФИО1 не имелось.

Так, 31 января 2025 года ФИО1 находился в Законодательном Собрании Тверской области по адресу: <...>, на своем рабочем месте помощника депутата ЗС ТО ФИО6 в кабинете № 601, где готовил материал для очередного выпуска газеты «Пролетарская правда», поскольку руководством обкома были созданы препятствия для исполнения трудовой функции по основному месту работы - отобран компьютер и фактически был лишен рабочего места в офисе Тверского обкома КПРФ на Ипподромной, 7.

Накануне, 30 января, в день проведения пленарного заседания Законодательного Собрания ФИО1 также находился в здании Законодательного Собрания Тверской области, где его видела ФИО2, которая могла бы уведомить в устной форме о предстоящем вынесении вопроса об исключении ФИО1 на пленуме, но она ни о чем его не проинформировала.

По мнению подателя жалобы, суд, не дав надлежащей оценки существенным нарушениям порядка исключения, формально подошел к рассмотрению доводов, положив в основу решения утверждения ответчиков, не подтвержденные надлежащим образом.

Представителем ответчика Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО2 представлены письменные возражения, критикующие доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Представителем ответчика Центральной контрольно-ревизионная комиссии политической партии Коммунистической партии Российской Федерации ФИО4 представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4 и ФИО2 возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся членом КПРФ с августа 2001 года, на момент его исключения из КПРФ являлся первым секретарем комитета Центрального местного отделения КПРФ города Твери.

Постановлением Комитета ТОО КПРФ от 31 января 2025 года № 02-9/55-2 ФИО1 при наличии кворума на Пленуме был исключен из КПРФ в соответствии с пунктами 2.4, 2.11 и 6.7 Устава КПРФ, что следует из листа регистрации участников II Пленума Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», выписки из протокола от 31 января 2025 года.

Из указанного постановления Комитета ТОО КПРФ от 31 января 2025 года № 02-9/55-2 следует, что с 2022 по 2024 год деятельность Тверского областного отделения КПРФ была парализована вследствие попыток завладения контролем над ресурсами областной партийной организации, которые предпринимались со стороны группировки, организованной несколькими бывшими членами бюро обкома партии - ФИО6, ФИО5 и ФИО1 Эти попытки сопровождались применением методов, подрывающих доверие членов партии друг к другу и несовместимых с общепринятыми нормами морали. Это нанесло областной партийной организации очень большой репутационный ущерб, а большая часть деятельности организации сводилась к внутренним конфликтам, а не к реализации уставных целей. После принятия Конференцией Тверского областного отделения КПРФ кадровых решений произошло оздоровление обстановки и концентрация основных усилий руководящих органов на решении практических уставных задач. Однако, некоторые местные отделения, в частности, Центральное местное отделение КПРФ города Твери, остаются в стороне от процесса оздоровления. ФИО1 направил в полицию показания против одного из вновь избранных секретарей обкома ФИО3, хотя непосредственно не присутствовал в месте событий, по которым ведется разбирательство. За время после 55 отчетно-выборной Конференции Тверского областного отделения КПРФ первый секретарь Центрального местного отделения КПРФ города Твери ФИО1 не принял никаких мер по организации деятельности Центрального местного отделения КПРФ города Твери. Из общего чата Центрального местного отделения КПРФ города Твери были удалены состоящие в этом отделении на учете ФИО8 и ФИО9, противодействовавшие попытке переворота и отстаивавшие уставные принципы деятельности партии. Ранее на Конференции Центрального местного отделения КПРФ города Твери по предложению ФИО1 делегатом областной конференции был избран ФИО7, направивший в органы внутренних дел безосновательное заявление против Первого секретаря обкома ФИО2, исключенный за это из партии и продолжающий судебную тяжбу с КПРФ. В январе 2024 года КРК Тверского областного отделения КПРФ установила, что в руководимом ФИО1 Центральном местном отделении КПРФ города Твери наблюдались массовые нарушения норм Устава об уплате членских партийных взносов. Из 60 человек, формально состоявших на партийном учете в местном отделении, только 25 человек хотя бы раз уплатили взносы за весь 2023 год. Зафиксированное в пункте 4 Постановления КРК ТОО КПРФ от 31 января 2024 года требование о приведении в соответствие с Уставом списочного состава членов КПРФ выполнено не было. С целью повышения представительства Центрального местном отделении КПРФ города Твери на областной конференции в начале 2024 года с ведома ФИО1 в ведомости об уплате членских взносов были внесены записи о произведении их уплаты рядом лиц, давно утративших связь с КПРФ. По итогам проведенной проверки, КРК и 55 отчетно-выборная Конференция Тверского областного отделения КПРФ 14 декабря 2024 года полномочия делегатов Центрального местном отделении КПРФ города Твери не признали. В данном случае нанесение существенного ущерба КПРФ не вызывает сомнений. Информация о раздорах внутри КПРФ вышла далеко за пределы партии, что влечет за собой большие репутационные издержки. Являясь главным редактором газеты Тверского областного отделения КПРФ «Пролетарская правда», ФИО1 отказался от работы по подготовке и выпуску газеты «Пролетарская правда» № 1 за 2025 год.

ФИО1, не согласившимся с указанным выше постановлением Комитета ТОО КПРФ от 31 января 2025 года № 02-9/55-2, подано апелляционное обращение в Центральную контрольно-ревизионную комиссию политической партии Коммунистической партии Российской Федерации о незаконности его исключения из КПРФ на Пленуме ТОО КПРФ от 31 января 2025 года.

По результатам изучения материалов, связанных с апелляционным обращением ФИО10 на Постановление Комитета ТОО КПРФ от 31 января 2025 года о наложением на него партийного взыскания «исключение из КПРФ» Комиссия ЦКРК подготовила Записку от 29 июля 2025 года, в которой рекомендовала Президиуму ЦКРК принять по апелляционному обращению ФИО1 следующее Постановление: «апелляционное обращение ФИО1 на Постановление Комитета Тверского областного отделения, от 31 января 2025года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из КПРФ» - оставить без удовлетворения; Постановление Комитета Тверского областного отделения партии, от 31 января 25 года и связанного с наложением на ФИО1 партийного взыскания «исключение из КПРФ» - оставить без изменения».

29 июля 2025 года Президиум ЦКРК принял (единогласно) по апелляционному обращению ФИО1 Постановление (Протокол № 02/04) «Президиум ЦКРК КПРФ, заслушав и обсудив доклад Комиссии по подготовке к рассмотрению вопроса: «Об апелляционном обращении ФИО1 на Постановление Комитета Тверского областного отделения, от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из КПРФ» отмечает, что заявителем были допущены серьезные нарушения требований Устава КПРФ определенные пунктами 1.2, 2.4, 2.5, 2.13, 5.14, а также Инструкции ЦК КПРФ «О порядке проведения отчетов и выборов партийных органов», Постановлений ЦКРК КПРФ: «О конфликтных внутрипартийных ситуациях», «О партийной оценке фактов, связанных с попытками разрешения внутрипартийных вопросов за пределами КПРФ», «Об обращениях коммунистов в судебные органы для разрешения внутрипартийных конфликтных ситуаций», «О недопустимости возникновения, развития и проявления ситуаций внутрипартийного конфликтного характера в ходе подготовки и проведения избирательных кампаний федерального, регионального уровня и органов местного самоуправления». Своими действиями заявитель нанес серьезный ущерб авторитету регионального отделения и всей партии в целом. Президиум ЦКРК считает партийную оценку поведения ФИО1, данную Комитетом регионального отделения, как объективную, справедливую и отвечающую степени факторов его непартийного поведения и совершенных им поступков. Исходя из вышеизложенного, поддерживая все основные выводы и предложения Комиссии, по подготовке к рассмотрению данного вопроса, Президиум ЦКРК КПРФ постановляет: 1. Апелляционное обращение ФИО1 на Постановление Комитета Тверского областного отделения, от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из КПРФ» - оставить без удовлетворения. 2. Постановление Комитета Тверского областного отделения партии от 31 января 2025 года и связанного с наложением на ФИО1 партийного взыскания «исключение из КПРФ» - оставить без изменения».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ФИО1 постановлений об исключении ФИО1 из партии незаконными, и, как следствие, для восстановления истца в рядах КПРФ, поскольку со стороны ответчиков нарушений процедуры исключения истца из членов партии, а также неопределенности оснований для исключения истца из членов партии допущено не было.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.3 Устава все члены КПРФ обладают равными правами, в числе прочего вправе участвовать в работе партийного органа при обсуждении вопросов, затрагивающих интересы соответствующего члена КПРФ.

Вместе с тем, согласно Уставу КПРФ вопрос об исключении из партии может быть поставлен и без включения его в повестку дня, а о проведении заседания Комитета 31 января 2025 года ФИО1 было известно, о чем им указано в исковом заявлении.

Суд первой инстанции признал, что о пленуме комитета истец был извещен посредством направления по адресу его места жительства 30 января 2025 года телеграммы, которая ФИО11 получена не была.

При этом суд установил, что ФИО1 занимал две штатные должности, а именно: на основании приказа о приеме работника на работу от 26 сентября 2020 года № 8 ФИО1 состоял в должности первого секретаря МО КПРФ Центрального района города Твери, а также на основании приказа о приеме на работу от 20 декабря 2020 года № 19 ФИО1 занимал должность главного редактора газеты «Пролетарская правда». Заседание Комитета происходило по адресу, где непосредственно находится рабочее место ФИО1, при этом у ФИО1 каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности явиться на заседание, а также отсутствовать на своем рабочем месте 31 января 2025 года не имелось.

Судом также было отмечено, что ссылки на отсутствие уведомления истца о заседании Комитета ТОО КПРФ и Президиума ЦКРК, на которых были приняты оспариваемые решения, не могут свидетельствовать о нарушениях процедуры исключения истца из партии, влекшими признание незаконными такие решения, поскольку Уставом партии указанные последствия, равно как и процедура уведомления не предусмотрена.

При этом доводы истца о недоказанности и голословности указанных ответчиками в оспариваемых постановлениях сведений о неисполнении им уставных обязанностей, а также о незаведении в отношении истца персонального дела не были приняты судом во внимание как основание для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Суд указал, что из представленных материалов дела, в том числе листа регистрации участников II Пленума Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», выписки из протокола от 31 января 2025 года, следует, что решение об исключении ФИО1 из партии принято большинством голосов, какие-либо сомнения у участников пленума относительно изложенных членом партии, поднявшим в отношении совершенных ФИО1 уставных нарушений, а также о последствиях данных нарушений и тяжести применяемого в отношении ФИО1 взыскания, не возникло, а сведений о том, что изложенные в оспариваемых постановлениях факты в отношении деятельности ФИО1 требовали дополнительного анализа, протокол не содержит.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, совершены при недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и при неправильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 21 названного Закона установлено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать, в том числе, положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов (подпункт «в» пункта 2).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (пункт 4). Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (пункт 5). Членство гражданина Российской Федерации в политической партии или отсутствие такового не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, а также быть условием предоставления ему каких-либо преимуществ (пункт 8).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в статье 19 определил, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Граждане, чьи права, предоставленные поименованным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы о привлечении виновных к ответственности (статья 39).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 февраля 2009 года № 247-О-О указал, что положение п. 5 ст. 23 Федерального закона № 95-ФЗ, закрепляющее право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.

Из приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системном единстве следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общественного объединения, затрагивающего его права и законные интересы, в том числе решения политической партии об исключении гражданина из ее членов. При этом суд вправе проверять соблюдение процедуры принятия и обжалования такого решения, урегулированной уставом партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов.

ФИО1 обратился в суд за защитой своего права быть членом КПРФ, то есть заявленные им требования вытекают из правоотношений, возникающих в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии, следовательно, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению судом.

Основания прекращения членства в КПРФ путем применения такой крайней меры наказания члена КПРФ как исключение его из партии установлены Уставом КПРФ (в редакции по состоянию на 31 января 2025 года) (п. п. 2.15, 2.11).

Пунктом 2.11 Устава КПРФ установлено, что за невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделенного руководящими полномочиями и (или) входящего в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий и (или) исключения из состава выборного органа.

Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанёсших существенный ущерб КПРФ.

Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учёте, а в исключительных случаях - Президиумом ЦК КПРФ.

Решение об исключении из партии члена КПРФ, являющегося членом Комитета местного отделения КПРФ, может быть принято только соответствующим Комитетом, а также Комитетом или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ либо ЦК КПРФ или его Президиумом. Решение об исключении из партии члена КПРФ, являющегося членом Комитета регионального отделения КПРФ, может быть принято только соответствующим Комитетом либо ЦК КПРФ или его Президиумом. Решение об исключении из партии члена или кандидата в члены ЦК КПРФ может быть принято только ЦК КПРФ.

Порядок и основания наложения взысканий определяются Положением, утверждаемым ЦК КПРФ или его Президиумом.

Содержание первого и второго абзацев вышеприведенного пункта 2.11 Устава в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что исключение из партии является наиболее строгим видом взыскания, применяемым, в отличие от иных видов взыскания (предупреждение, выговор, строгий выговор) при неоднократности невыполнения членом КПРФ своих обязанностей либо за однократное нарушение этих обязанностей при нанесении существенного ущерба КПРФ.

Таким образом, поскольку проверка соблюдения процедуры принятия и обжалования решения об исключении из членов партии на предмет ее соответствия положениям Устава отнесена к компетенции суда, то обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, являлось установление соответствия принятого в отношении ФИО1 постановления Пленума Комитета Тверского областного отделения КПРФ от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 об исключении из партии вышеприведенным нормам Устава и Положения о порядке и основаниях наложения взысканий, утвержденным ЦК КПРФ или его Президиумом, в редакциях, действовавших по состоянию на 31 января 2025 года.

В данном случае на стадии апелляционного судопроизводства судебной коллегией в соответствии с принципом состязательности приняты исчерпывающие меры по правильному распределению бремени доказывания в целях обеспечения стороне ответчика возможности по предоставлению доказательств соблюдения последним положений Устава при принятии решения об исключении истца из партии.

Между тем, непредставление в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков рассматриваемого Положения исключает для суда возможность проверки соблюдения региональным отделением процедуры исключения ФИО1 из партии.

Исходя из положений Устава, предусматривающих, что высшим постоянно действующим руководящим органом партии является Центральный Комитет КПРФ, а в период между его заседаниями таковым органом является Президиум ЦК КПРФ, наделяющих данные органы полномочиями по утверждению Положения о партийных взысканиях (п. 8.3), судебная коллегия приходит к выводу о том, что Положение Центральной Контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел, апелляций и иных обращений в контрольно-ревизионных органах КПРФ», утвержденное IV июльским Пленумом ЦКРК КПРФ 01 июля 2022 года, не является Положением о партийных взысканиях.

В силу установленных Уставом разграничений пределов компетенции между указанными руководящими органами партии и Центральными контрольными органами партии, которыми являются ЦКРК КПРФ и ее Президиум (п. 8.13), вопросы об утверждении Положения о порядке и основаниях наложения взысканий (п. 2.11), Положения о партийных взысканиях (п.8.3) к компетенции последних не отнесены.

С учетом того обстоятельства, что стороной ответчиков по сути заявлено об установлении правового пробела в связи с отсутствием предусмотренного Уставом Положения о порядке наложения взысканий, судебная коллегия признает необходимым исходить из определения прав и обязанностей сторон по настоящему делу из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах в связи с невозможностью проверить соблюдение ответчиком предполагаемого Уставом порядка наложения взысканий, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости толкования всех имеющихся сомнений относительно соблюдения ответчиком общепризнанных гарантий при применении взысканий, в том числе, таких как истребование до применения взыскания объяснения лица, подвергаемого исключению из партии, установление разумного срока на предоставление таких объяснений, установление срока, не позднее которого исключение из партии может состояться, в пользу истца.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что Уставом не предусмотрена обязанность руководящих органов партии извещать о заседании членов партии, не исключает необходимость соблюдения прав члена партии при разрешении вопроса о его исключении из партии.

Из прилагаемого ответчиками текста телеграммы, принятой в отделение почтовой связи 30 января 2025 года, следует, что ФИО1 приглашался Тверским обкомом КПРФ на Пленум комитета к 09 часам 30 минутам 31 января 2025 года. О намерении рассмотрения вопроса об исключении ФИО1 из партии в телеграмме не сообщалось.

Принимая во внимание, что попытка вручения телеграммы ФИО1 имела место в 17 часов 30 минут 30 января 2025 года, срок, оставшийся до начала работы Пленума комитета, подлежащий предоставлению члену партии для формирования своей позиции, в такой ситуации не может быть признан разумным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, приходит к выводу о том, что ФИО1 о заседании Пленума комитета надлежащим образом извещен не был.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ими процедуры принятия решения об исключении истца из партии, в том числе истребования у ФИО1 объяснений относительно вмененных ему неоднократных невыполнений обязанностей члена КПРФ, что указывает об отсутствии оснований для признания действий ответчика Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» при разрешении вопроса об исключении истца из партии добросовестными.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что Комитетом Тверского областного отделения КПРФ не доказано соблюдение предполагаемого к установлению Уставом партии порядка наложения взыскания в виде исключения из партии в отношении ФИО1

Таким образом, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения привели к неправильному разрешению спора, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в полной мере.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации удовлетворить, отменить постановление Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 «О члене Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1» об исключении ФИО1 из рядов Коммунистической партии Российской Федерации, отменить постановление Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации «Об апелляционном обращении ФИО1 на постановление Комитета Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из Коммунистической партии Российской Федерации» от 29 июля 2025 года № 02/04, восстановить ФИО1 в членах Коммунистической партии Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Московского районного суда города Твери от 09 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации удовлетворить.

Отменить постановление Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 31 января 2025 года № 02-10/55-2 «О члене Коммунистической партии Российской Федерации ФИО1» об исключении ФИО1 из рядов Коммунистической партии Российской Федерации.

Отменить постановление Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии Коммунистической партии Российской Федерации «Об апелляционном обращении ФИО1 на постановление Комитета Тверского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 31 января 2025 года и связанного с наложением на него партийного взыскания «исключение из Коммунистической партии Российской Федерации» от 29 июля 2025 года № 02/04.

Восстановить ФИО1 в членах Коммунистической партии Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков