Приговор № 1-30/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

1-30/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Никулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в ** ** **, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 около заброшенных ферм в ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора, приобрел части растений ----- (растения рода -----), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее ----- (справка об исследовании № ** от ** ** **, заключение эксперта № ** от ** ** **), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, относящегося к крупному размеру согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые принес по месту фактического проживания по адресу: ..., где в кладовой комнате дома незаконно хранил для личного употребления до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России « ...» ** ** ** в период времени ----- в ходе проведения обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ** ** **, в -----, он гулял с собакой недалеко от заброшенных ферм в ... и увидел несколько кустов дикорастущей -----, знал, что после того, как покуришь высушенные шишки и листья, происходит эффект наркотического опьянения в виде расслабленности и приподнятого настроения. Решил сорвать, для чего возвратившись, дома взял полимерный мешок белого цвета, наломал четверть полимерного мешка веток растения ----- с шишками и листьями. Оставил мешок с ветками ----- в кладовке, около дальней стены на полу, несколько раз курил высушенные листья и шишки, предварительно подготовив их, от этого испытал приятные ощущения. Хранил ----- для личных целей, чтобы курить. ** ** ** ----- сотрудники полиции с понятыми, при производстве обыска в жилище, согласно постановлению суда, разъяснив порядок проведения обыска, права и обязанности, предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он ничего выдавать не стал, так как думал, что не найдут спрятанный в кладовой комнате полимерный мешок белого цвета, в котором находятся ветки растения -----. В ходе обыска сотрудники полиции нашли в кладовой комнате, около дальней стены на полу данный мешок, в котором находились ветки с листьями и шишками высушенной -----. В его присутствии и присутствии понятых мешок был изъят, перевязан нитью, приклеена бирка, на которую была нанесена надпись и росписи (л.д.36-38, 67-69). При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в ..., попросил всех участников следственного действия проследовать за ним на западную окраину ..., при этом указал на место вблизи разрушенных ферм, возвышенность, пояснив, что в данном месте в ** ** ** в ----- прогуливался с собакой и увидел растения конопли, решил их сорвать, забрать к себе домой, высушить, для того, чтобы позже курить. Он сходил домой за белым полимерным мешком, сорвал все растения, сложил в мешок, отнес к себе домой, там высушил и хранил в кладовке (л.д.72-73). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Д.Н.В. показала, что проживает с сожителем ФИО1 ** ** ** ----- в их доме производился обыск с понятыми К.В.А. и К.Е.М. Сотрудники полиции предъявили постановление ... районного суда о производстве обыска, предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические средства, при этом ее сожитель пояснил, что таковых в доме не имеется. Сотрудники полиции разъяснили порядок проведения обыска, права всем участникам данного следственного действия. В кладовке на веранде их дома, которой пользуется сожитель, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок белого цвета с высушенными растениями. ФИО1 сказал, что это принадлежит ему. Она поняла, что это наркотическое средство -----. Сотрудники полиции изъяли найденный ими в ходе обыска полимерный мешок с высушенными растениями, запаковали в прозрачный пакет, перевязали нитью, оклеили биркой. Позднее ФИО1 ей пояснил, что ----- за заброшенными фермами на перегное нашел растения -----, принес из дома мешок, нарвал, для того, чтобы курить, хранил в кладовке их дома на веранде.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В.А., ** ** ** ----- она была приглашена в качестве понятой при производстве обыска по адресу: ..., где проживает ФИО1 с сожительницей Д.Н.В. Перед производством обыска сотрудники полиции зачитали вслух постановление ... районного суда о производстве обыска, после чего предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства. Последний пояснил, что таковых в доме и надворных постройках нет. Сотрудники полиции разъяснили порядок проведения обыска, а так же права и обязанности участвующих лиц. При производстве обыска в кладовой на веранде дома, за листом ДВП, был обнаружен белый полимерный мешок с высушенной зеленой травой, который был изъят, упакован, перевязан нитью белого цвета, оклеен, с нанесением надписи, их подписей и печати (л.д.74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.М. усматривается, что ** ** ** ----- принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в доме № ** ..., по месту проживания ФИО1, которому предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего и таковых в его доме не имеется. После чего сотрудники полиции разъяснили порядок проведения обыска, а так же права и обязанности участвующих лиц. В кладовой на веранде дома, за листом ДВП, у дальней стены, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок белого цвета с высушенной травой, от которой исходил резкий запах. Мешок изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, перевязали нитью белого цвета, прикрепили бирку с печатью и пояснительной надписью, в которой расписались. В ходе следственных действий был составлен протокол, ознакомившись с которым, она в нем расписалась (л.д.78-79).

В силу оглашенных показаний свидетеля Б.А.А., ** ** ** принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который попросил всех участников следственного действия проследовать на автомобиле на западную окраину ..., где расположены заброшенные фермы, пояснив, что в ** ** ** в указанном месте он гулял с собакой и обнаружил на куче перегноя растения -----. Решил сорвать растения, высушить и курить, чтобы изменять состояние сознания в наркотическом опьянении. После чего из дома принес белый полимерный мешок, собрал в него траву ----- и спрятал в кладовке на веранде дома (л.д.81).

Свидетель Н.В.Ю. пояснила, что ** ** ** она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, с которым проследовали на западную окраину ..., где расположены заброшенные фермы. Последний пояснил, что в ** ** **, гуляя с собакой, увидел растения -----, решил сорвать, чтобы высушить и курить. Дома взял белый полимерный мешок, собрал в него траву и спрятал на веранде дома в кладовке.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, изложенными ниже.

Согласно постановлению ... районного суда от ** ** **, в жилище ФИО1 по адресу: ... разрешено производство обыска (л.д.12).

Из протокола обыска и фототаблицы от ** ** ** следует, что в ходе обыска изъят обнаруженный в кладовой комнате, около дальней стены, на полу, полиэтиленовый мешок, внутри которого находится картофельный мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Полиэтиленовый мешок (горловина) обвязан нитью белого цвета, свободные концы которой обклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, снабженной оттиском печати синего цвета «для пакетов №1» (л.д.14-17).

Согласно справки об исследовании № ** от ** ** **, вещество растительного происхождения является частями растений ----- (растения рода -----), содержащими наркотическое средство. Расчетная масса частей растений ----- (растения рода -----), содержащих наркотическое средство, равна ----- (л.д.22-24).

В силу заключения эксперта № ** от ** ** **, вещество растительного происхождения является частями растений ----- (растения рода -----), содержащими наркотическое средство. Расчетная масса частей растений ----- (растения рода -----), содержащих наркотическое средство, равна ----- (л.д.44-48).

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.50), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д.51-52) осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, верх которого перевязан нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском печати, в котором находится мешок из полимерного материала белого цвета с частями растений ----- (растения рода -----), содержащие наркотическое средство массой после проведенного исследования -----.

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в ** ** **, около заброшенных ферм в ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора, приобрел части растений ----- (растения рода -----), содержащие наркотическое средство общей массой не менее -----, в крупном размере, которые принес по месту фактического проживания по адресу: ..., где в кладовой комнате дома незаконно хранил для личного употребления до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России « ...» ** ** ** в период времени ----- в ходе проведения обыска.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, и не отрицаются самим подсудимым.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** ** **, ФИО1 -----

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Согласно ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины в ходе расследования и судебного следствия, раскаянье в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей сожительницы Д.Н.В., состояние здоровья - (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме проверки показаний на месте на первоначальном этапе расследования (при проверке показаний на месте указал место и способ сбора, а также дал показания об обстоятельствах хранения) - (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1: на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, состоит на учете в -----, к административной ответственности не привлекался, в быту вежлив, в одежде опрятен, жалоб не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного; данных о личности подсудимого; обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание; а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы; без штрафа, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания; в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженного с нарушением правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и причиняющего им существенный вред или создающие опасность его причинения, а также, учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, верх которого перевязан нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском печати, в котором находится мешок из полимерного материала белого цвета с частями растений ----- (растения рода -----), содержащих наркотическое средство массой после проведенного исследования -----, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « ...», подлежащий на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации уничтожению (л.д.51-52).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, верх которого перевязан нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском печати, в котором находится мешок из полимерного материала белого цвета с частями растений ----- (растения рода -----), содержащих наркотическое средство массой после проведенного исследования -----, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « ...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова