Апелляционное определение № 33-1433/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Косточкина А.В. УИД 38RS0001-01-2025-001469-71Судья-докладчик Краснова Н.С. № 33-1433/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3981/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о включении деталей в направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что Дата изъята между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО профессионал» стандарт Номер изъят в отношении автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят. Срок страхования с Дата изъята по Дата изъята .

Договором страхования предусмотрено, в том числе, риск «Ущерб». Согласно п. 8.1 Особых условий, по риску Ущерб размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации /станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика).

Дата изъята в Шелеховском районе на автодороге Р-258 «Сибирь» 82 км. + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона г/н Номер изъят, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата изъята виновным в ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе: дверь багажника, бампер, сонар 1 шт., светоотражатель правый, юбка заднего бампера, задняя часть заднего правого крыла, накладка, возможны скрытые повреждения.

Дата изъята истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Дата изъята по инициативе ответчика произведен осмотр его автомобиля.

Ответчиком, после осмотра было выдано направление на технический ремонт Номер изъят от Дата изъята в СТОА ИП ФИО7

Руководствуясь п.3.7.12 Особых условий, страховщик исключил из перечня повреждений: задний бампер, накладка заднего бампера, задний брызговик, ссылается на тот факт, что Дата изъята произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, в котором были повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая накладка крыла, заднее правое колесо, декоративная накладка заднего бампера.

Истец полагает, что исключение деталей является необоснованным, поскольку локализация повреждений отличная, от локализации повреждений, полученных в результате ДТП от Дата изъята . Повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП от Дата изъята были незначительными, что подтверждается фотографиями с осмотра страховщиком.

Факт ремонта транспортного средства подтверждается договором на оказание услуг, и заказ-нарядом №8, а также фотографиями отремонтированного автомобиля.

Обращаясь неоднократно к ответчику с продлением договора добровольного страхования имущества, истец не был поставлен ответчиком в известность о том, что ему необходимо предоставить своё отремонтированное транспортное средство для осмотра. Договор «КАСКО профессионал» стандарт Номер изъят, является возобновленным, ранее действовал договор Номер изъят от Дата изъята , при заключении договора Номер изъят от Дата изъята страховщик (ответчик), имея информацию о ранее наступивших страховых случаях, не высказал о необходимости дополнительно предоставить транспортное средство на осмотр.

В ответ на претензию включить поврежденные детали, письмом от Дата изъята ответчик уведомил об отказе в удовлетворении поданной истцом претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата изъята было отказано в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» включить в направление на ремонт задний бампер, накладку заднего бампера и брызговик заднего правого колеса, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 4 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, понесенные на оплату услуг юриста по составлению мотивированной претензии, в размере 10 000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.09.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о включении деталей в направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Суд постановил: «Обязать ПАО СК «Росгосстрах» включить в направление на ремонт автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, следующие детали: задний бампер, накладку заднего бампера и брызговик заднего правого колеса. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать неустойку в сумме 4 675 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 837 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в сумме 7 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей отказать. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.».

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что по результатам осмотра от Дата изъята и дополнительного осмотра от Дата изъята , невозможно установить факт произведенного ремонта ранее заявленных повреждений и застрахованное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику после проведенного ремонта в связи с событием от Дата изъята , восстановительный ремонт автомобиля организован с исключением указанных в направлении на ремонт деталей.

В нарушении ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции не обладая специальными познаниями, вышел за пределы своей компетенции.

Выводы суда первой инстанции о том, что при заключении договора страхования от Дата изъята повреждения автомобиля страховщиком не выявлено являются голословными.

От представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, которому судебное извещение направлено, вручено возвращено за истечением срока хранения, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, которому судебное извещение направлено, вручено 04.02.2026; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) страхования автотранспортных средств КАСКО Профессионал» Стандарт № R901477 00301803 автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, сроком действия с Дата изъята по Дата изъята .

Договором страхования предусмотрен, в том числе риск «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 600 000 руб.

Страховая премия по договору уплачена ФИО1 в полном объеме в размере 4 675 руб., что подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Страховой полис ФИО1 получил и ознакомлен с Правилами страхования, Особыми условиями, что следует из п. 11.1.1 полиса страхования.

Дата изъята в Шелеховском районе на автодороге Р-258 «Сибирь» 82 км. + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона г/н Номер изъят, под управлением ФИО5, и автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, принадлежащего ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата изъята виновным в ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была.

Дата изъята истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Дата изъята по инициативе ответчика ООО «РАВТ-Эксперт» произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт.

Признав случай страховым, письмом от Дата изъята ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО7, а также об исключении из направления следующих деталей: заднего бампера, угловой накладки заднего бампера и заднего правого брызговика в связи с тем, что повреждения указанных деталей были зафиксированы в акте осмотра от Дата изъята по делу Номер изъят (событие от Дата изъята ), а транспортное средство на осмотр после ремонта не было предоставлено.

Дата изъята ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с повторным заявлением о включении в направление на ремонт заднего бампера, накладки заднего бампера и заднего правого брызговика транспортного средства.

Письмом от Дата изъята ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу во включении в направление на ремонт указанных деталей.

Дата изъята истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Из ответа страховщика от Дата изъята следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не намерен пересматривать ранее принятое решение.

Решением финансового уполномоченного Номер изъят от Дата изъята в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела акты осмотра от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , пришел к выводу о том, что повреждения, полученные Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят в ДТП от Дата изъята не являются идентичными, с ранее полученными повреждениями спорным транспортным средством, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие ремонт автомобиля после ранее полученных повреждений от ДТП 2020 года, пришел к выводу о том, что отказ страховой компании во включении поврежденных деталей в направление на ремонт является необоснованным, обязав ПАО СК «Росгосстрах» включить в направление на ремонт автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, следующие детали: задний бампер, накладку заднего бампера и брызговик заднего правого колеса, а также удовлетворив частично исковые требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Также судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства с включением в него указанного выше повреждения, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, как основанные на переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Договором КАСКО Номер изъят от Дата изъята , заключенным между сторонами, установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ПАО СК «Росгосстрах» без оплаты УТС.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в акте осмотра страховой компании указываются все имеющиеся повреждения транспортного средства.

Так, согласно акту осмотра от Дата изъята , произведенному ООО «ТК Сервис М» по инициативе страховщика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.116-119), повреждения локализуются с правой стороны автомобиля: дверь задняя правая (риски в нижней части), накладка боковин правая (арки) задирание материала в задней части, боковина правая (нарушено ЛКП в верхней части), накладка заднего бампера справа (хром) (царапины), бампер задний с правой стороны (срез материала, задир, текстурный пластик), брызговик задний правого колеса (задирание материала в центральной части), диск колеса заднего правого (риски в центральной части).

Согласно акту осмотра от Дата изъята обнаружены следующие повреждения: дверь задняя (справа), наклада задняя двери (справа).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от Дата изъята транспортное средство истца получило следующие повреждения: бампер задний (раскол справа), накладка заднего бампера нижняя (разрыв материала справа, раскол), ПТФ задний справа (светоотражатель) раскол материала корпуса, накладка заднего бампера (справа) угол, нарушено ЛКП в нижней части, датчик парковки (справа) задний – выпадение, усилитель заднего бампера (деформация справа около 0,01 кв.м., брызговик заднего правого колеса (разрыв материала), глушитель (задняя часть, банка) (деформация меньше 0,01 кв.м.), дверь задка багажника (деформация, изгиб кромки = каркас 20%).

Также истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от Дата изъята , заключенный между ФИО1 (заказчик) и FreshCar38 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: глубокая полировка кузова, нанесение керамики (защитного состава) на ЛКП автомобиля, ремонт заднего бампера, покрас заднего бампера, заказ-наряд Номер изъят, квитанция к ПКО Номер изъят от Дата изъята , скрин-шот заказа переднего и заднего брызговиков, подтверждение заказа Номер изъят.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что после ДТП 2020 года истцом транспортное средство было восстановлено, учитывая, что при заключении договора страхования КАСКО Профессионал» Стандарт Номер изъят от Дата изъята и возобновленного договора Номер изъят от Дата изъята , каких-либо повреждений автомобиля Хонда ЦРВ, г/н Номер изъят, страховщиком не выявлено, судом первой инстанции обоснованно постановлено обязать ПАО СК «Росгосстрах» включить в направление на ремонт следующие детали: задний бампер, накладку заднего бампера и брызговик заднего правого колеса.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», заявляя о несогласии с определенными повреждениями, подлежащими ремонту, при рассмотрении дела судом первой инстанции отказался от проведения судебной экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата изъята (л.д. 126-128).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.