Решение № 12-407/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-407/2018

Канский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


11 октября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Сухотин Е.В., рассмотрев протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №402 от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением административной комиссии муниципального образования город Канск №402 от 03.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 17 июля 2018 года, в ночное время, в автомобиле «тойота королла» около <адрес>, прослушивал музыку на повышенных тонах, мешая отдыху соседей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора принес протест, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанные в постановлении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, полностью противоречат имеющимся материалам дела в части события правонарушения, места и времени его совершения. Кроме того, ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, как и о рассмотрении дела, так как постановление датировано 03.09.2018г., а рассмотрение дела фактически происходило 07.09.2018г.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Хохлов И.А. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела об административном правонарушении и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора Хохлова И.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно содержанию постановления от 03.09.2018г. в отношении ФИО1, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 17 июля 2018 года, в ночное время, в автомобиле «тойота королла» около <адрес>, ФИО1 громко слушал музыку, мешая отдыху соседей.

Однако, из рапорта по факту обращения ФИО2 в МО МВД России «Канский» от 17.07.2018г., объяснений ФИО2 и ФИО1 следует, что нарушение тишины происходило в квартире по адресу: <адрес>1.

В деле имеется акт об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.09.2018г., однако, протокол об административном правонарушении составлен 20.08.2018г. в отсутствие ФИО1, при этом сведений о вручении ему копии данного протокола материалы дела не содержат.

В деле имеется акт об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.09.2018г., однако, постановление вынесено 03.09.2018г. в отсутствие ФИО1, при этом сведений о вручении ему копии постановления материалы дела также не содержат.

Ненадлежащее извещение должностным лицом лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в его отсутствие, несвоевременное вручение ему копии протокола, рассмотрение дела в его отсутствие без его надлежащего извещения повлекло нарушение права ФИО1 на участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в рассмотрении дела, то есть его права на защиту, что является недопустимым.

Поскольку постановление от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №402 от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением, установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)