Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-981/2024

К делу № 2а-981/2024 ~ М-817/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001584-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.

Г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 121516/22/02015-ИП от 22.10.2022 в отношении ФИО1, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам ФИО1 перед взыскателем - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.01.2023 сумма задолженности ФИО1 перед кредитором снижена до 452362,97 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6676,38 руб. В рамках исполнительного производства взыкани исполнительский сбор в размере 74 118,14 руб.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.11.2022 в отношении ФИО1 Р,Р. незаконным, уменьшить размер исполнительного сбора с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.01.2023 до 37059,07 руб., в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора до 27794,31 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил суду ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделение судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не проси рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121516/22/02015-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 058 830,58 руб., которое получено должником 25.10.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.11.2022, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 74 118,14 руб.

Должником копия постановления получена через ЕПГУ 21.11.2022.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления в части признания постановления незаконным.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17.01.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 452362,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6676,38 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.06.2024, сумма задолженности составляет 459 039,35 руб.

С учетом изложенного, сумма исполнительского сбора должна составлять 32132,75 руб. (459 039,35*7%).

Доказательств имущественной несостоятельности административным истцом к исковому заявлению не приложено.

Суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, неверного размера исполнительского сбора, считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 32132,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении суммы исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемый с ФИО1 по исполнительному производству № 121516/22/02015-ИП, с 74 118,14 руб. до 32132,75 руб.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин