Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 мая 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя указанных истцов – адвоката Буланова В.Н.

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 – о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на свое право собственности в отношении спорного жилого помещения, отсутствие семейных и договорных отношений с ответчицей, истцы заявили требование о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

в обоснование иска указали, что три года назад ответчица ранее состояла в браке с ФИО3. Около трех лет назад она уехала в неизвестном направлении. Брак расторгнут. Договорные отношения на право ее проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленное требование поддержали по доводам иска.

Представитель указанных истцом ФИО6 обосновал позицию доверителей положениями о прекращении семейных отношений, добровольностью освобождения жилой площади.

Истец ФИО4 и представитель ответчицы ФИО7 в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел дело в их отношении по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что проживает во второй половине спорного дома. Ответчицу не видела на протяжении последних трех лет, когда она оставила сына и уехала.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она проживает рядом с домом истцов. Ответчица по делу, бывшая невестка истцов. Около трех лет назад она бросила сына и уехала в неизвестном направлении. Где она находится – не известно. Также она поступила несколько лет назад, когда бросила старшую дочь, которую в настоящее время воспитывает бабушка. Она часто бывает в доме истцов, там нет вещей ответчицы.

В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; договор приватизации жилого помещения от 19.03.1993; справка МУП БТИ № 79 от 11.04.2018; свидетельство о расторжении брака <...>; выписка из домовой книги № 201 от 26.03.2018; регистрационное удостоверение от 11.12.1993; выписка из ЕГРН от 14.05.2018.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Этот факт следует из договора приватизации от 19.03.1993 года и выписки из ЕГРН от 14.05.2018 года, а также справки МУП БТИ № 79 от 11.04.2018, отражающей факт изменения нумерации домов.

Ответчица ФИО5 состоит на регистрационном учете в квартире № 2 спорного дома, что подтверждается выпиской из домовой книги № 201 от 26.03.2018 года.

Ответчица не проживает в спорном жилом помещении более трех лет, в связи с добровольным его освобождении. Брак между ответчицей и истцом ФИО3 прекращен на основании судебного решения. Данные факты подтверждены показаниями третьего лица, свидетеля и свидетельством о расторжении брака 11-АН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд определяет положение ответчицы в доме истцов, на момент постановки на регистрационный учет, как члена семьи. Об этом свидетельствует факт нахождения ее на регистрационном учете и состояние ее в браке с одним из истцов. Длительное отсутствие в доме истцов, расторжение брака с одним из сособственников жилого помещения, суд расценивает как прекращение членства семьи между сторонами по делу.

Суд находит доказанным обстоятельства отсутствия между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением. Суд принимает в качестве доказательства утверждение истцов об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения о праве ответчицы на проживание в данном доме. Представление доказательств обратного лежит, в рамках настоящего процесса, на ответчице, которая таких доказательств не представила.

Таким образом, требование истцов о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в их квартире, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) – «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Признать ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2018 г