Постановление № 1-463/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 04 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.И., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, она - ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где увидела находящиеся на тумбочке в прихожей мобильные телефоны марок «Huawei Y7 32 GB» и «Xiaomi Redmi 9 64 GB», принадлежащие Потерпевший №1 После чего у нее - ФИО1, в указанный период времени, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, во исполнение которого она - ФИО1, воспользовавшись, что находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, тайно похитила имущество последней, а именно: мобильныйтелефон марки «Huawei Y7 32 GB», стоимостью 4000 рублей, с находящимися на нем магнитом прямоугольной формы, сим-картами сотовых операторов «Билайн», «Теле 2», материальной ценности не представляющими, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 64 GB», стоимостью 5000 рублей, с находящимся на нем чехлом, материальной ценности не представляющим, а всего на общую сумму 9000 рублей. Затем она - ФИО1, с похищенным имуществом Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.»

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 причиненный вред возместила, она ее простила и с ней примирилась, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой – адвокат Яковлева М.И. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО3 загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, она ее простила и с ней примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Яковлева М.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3 120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебных заседаниях, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2023 году - 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Яковлева М.И. осуществляла защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебных заседаниях, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 120 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Яковлевой М.И. в размере 3 120 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильные телефоны «Huawei Y7 32 GB» и «Xiaomi Redmi 9 64 GB» после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Яковлевой М. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в деле № в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: