Решение № 2-2102/2021 2-2102/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2102/2021

Дело № 2-2102/21

22RS0011-02-2021-002056-06

22RS0011-02-2021-002057-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд города Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск» о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск», в котором просила признать приказ ответчика от *** о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от ***.

В обоснование требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ****** на основании приказа от ***. Приказом ответчика от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое нарушение и за несоблюдение пунктов должностной инструкции. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки медицинских сестер приемного покоя. Истец считает, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконно и необоснованно, поскольку нарушений при исполнении ею трудового договора допущено не было.

ФИО1 обратилась также в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск», в котором просила признать приказ ответчика от *** о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от ***, указав аналогичные основания для его отмены.

Определением суда от *** рассмотрение указанных гражданских дел объединено в одно производство.

Истцом *** уточнены исковые требования, в которых истцом дополнительно заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за травлю в течение длительного времени на рабочем месте, дискриминацию в сфере труда и посягательство на здоровье истца.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск» - Г. О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность ******, на основании дополнительного соглашения с *** на должность ******* (л.д.5-9).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с должностной инструкцией *******, непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре приемного покоя, в своей работе руководствуется распоряжениями вышестоящих должностных лиц и инструкцией. К должностным обязанностям ФИО1 отнесены следующие: производить санитарную обработку больного, гигиенический уход за тяжелобольными пациентами; получение информации от пациентов (их родственников); оказание пособия пациенту с недостаточностью самостоятельного ухода при физиологических отправлениях; получение комплектов чистого нательного белья, одежды и обуви; транспортировка и сопровождение пациента в лечебно-диагностическое отделение; помощь медицинской сестре в проведении простых диагностических исследований, измерении температуры тела, частоты пульса, артериального давления, частоты дыхательных движений; наблюдение за функциональным состоянием пациента; доставка биологического материала в лабораторию; оказание первой помощи при угрожающих жизни состояниях; производит подробную опись одежды поступающих больных в стационар с регистрацией в журнале; ведение медицинской документации в соответствии с должностными обязанностями; следит за четким ведением журнала и хранения одежды больных; раздевает и одевает ослабленных больных; строго соблюдает санитарно- эпидемиологический режим в приемном покое- разведение и применение дезинфицирующих средств, проводить выполнение работы по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций; своевременно и качественно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководителя учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдает правила внутреннего трудового распорядка; соблюдает морально-правовые нормы профессионального общения (л.д.96-97). Об ознакомлении с указанной инструкцией стоит подпись ФИО1 Аналогичные обязанности закреплены в трудовых договорах.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон и штатного расписания установлено, что в приемном покое КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск» два профиля- кардиология и ОНМК (неврология). В приемном покое в одну смену (сутки) работают два врача, старшая медицинская сестра, две медицинской сестры, одна младшая медицинская сестра по уходу за больными.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

*** ***** ФИО1 объявлен выговор в связи с повторными нарушениями за несоблюдение пунктов должностной инструкции, повлекшее нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Основанием издания приказа от *** послужили повторные служебные записки от медицинских сестер приемного покоя А. М.А., К. Е.М., Д. Е.В. о несоблюдении должностных обязанностей ФИО1, выразившееся в отказе приема пациентов всех профилей отделения сосудистой патологии, а только одного профиля в каждую рабочую смену. С указанным приказом *** ФИО1 ознакомлена, о чем стоит ее подпись и отметка о несогласии с приказом (л.д.79).

В соответствии с представленной служебной запиской на имя и.о. главного врача медицинской сестры приемного покоя А. М.А. от *** (зарегистрированной работодателем ***) на смене *** было принято 10 человек. ФИО1 работает выборочно с больными определенного профиля и в этот день ФИО1 приняла одного больного. Все обязанности **** выполнялись А. М.А. и К. Е.М., а ФИО1 работать с этими пациентами отказалась. Указывает, что за счет дополнительной нагрузки качество работы ухудшается (л.д.80). Служебная записка аналогичного содержания написана К. Е.М. (л.д.81). Этими же медсестрами написаны служебные записки от ***, в соответствии с текстом которых *** в приемном покое было принято 19 человек, ФИО1 в этот день приняла 7 больных, работать с остальными пациентами ФИО1 отказывается. Все обязанности **** выполнялись А. М.А. и К. Е.М. К. Е.М. в указанной служебной записке также указано, что в ночное время, когда нет скорых и больных в отделении, ФИО1 не дает отдохнуть, создавая невыносимые условия: кричит, что медсестры не имеют право на сон, громко стучит в двери, чем мешает другим сотрудникам больницы и пациентам. ФИО1 своими словами и действиями провоцирует конфликты (л.д.83-84).

На имя и.о. главного врача медицинской сестрой приемного покоя Д. Е.В. *** (зарегистрирована работодателем ***) составлена служебная записка, в соответствии с которой на смене *** поступило 17 больных, из них 9 по кардиологии. ФИО1 как работала по одному профилю, выбранному по ее желанию, так и продолжает работать, не обращая внимания на замечания медсестер. Недостойно общается с вышестоящими сотрудниками по должности, самовольничает, разговаривает только на повышенных тонах, создает невыносимую обстановку в коллективе, при которой работать и сосредоточиться невозможно. В ночное время, когда нет скорых и больных в отделении приемного покоя, не дает возможности хоть как-то отдохнуть, создавая невыносимые условия для этого, начиная от криков «вы не имеете права на сон», заканчивая стуком в двери, тем самым мешает другим сотрудникам больницы и больным. Провоцирует на эмоциональные и физические действия негативного характера (л.д.82).

В суде в качестве свидетелей допрошены медицинские сестры, составлявшие указанные служебные записки- А. М.А., К. Е.М., Д. Е.В., которые полностью подтвердили изложенные в записках обстоятельства. Также допрошенная в суде в качестве свидетеля- Ф. И.С., исполняющая на тот момент обязанности старшей медицинской сестры приемного покоя, также подтвердила, что на ФИО1 постоянно жаловались все медицинские сестры, которые работали с ней в одну смену, однако, ФИО1 не слушала ни замечания медицинских сестер, не давали результатов беседы, проводимые с ней старшей медицинской сестрой. Между тем, жалоб на младших медицинских сестер, работавших в иные смены, не поступало, они выполняли все свои обязанности и принимали всех пациентов, поступающих в приемный покой, независимо от профиля.

В материалы дела представлено требование работодателя на имя ФИО1 от *** о предоставлении письменных объяснений до *** по фактам, изложенным в указанных докладных записках. ФИО1 отказалась поставить подпись о получении указанного требования, что подтверждается подписями юрисконсультов- П. О.В. и Г. О.А. Также составлен акт *** юрисконсультами- П. О.В. и Г. О.А. о том, что ФИО1 объяснительная записка не была предоставлена в установленный срок без объяснения причин (л.д.87-89). Факт составления указанных актов подтвердила в судебном заседании опрошенная Г. О.А. Данный факт подтверждается также докладной запиской П. О.В. (л.д.64). Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель в установленном порядке затребовал у истца письменные объяснения до применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговора.

*** ******* ФИО1 объявлен выговор в связи с систематическими нарушениями за несоблюдение пунктов должностной инструкции, повлекшее нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Основанием издания приказа от *** послужили повторные служебные записки от ***, ***, ***, *** медицинских сестер приемного покоя Б. Г.В., А. М.А., К. Е.М., Д. Е.В., Б. А.И. о несоблюдении должностных обязанностей ФИО1, выразившееся в отказе приема пациентов всех профилей отделения сосудистой патологии, а только одного профиля в каждую рабочую смену. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем стоит ее подпись и отметка о несогласии с приказом (л.д.66).

В соответствии с представленной служебной запиской на имя и.о. главного врача медицинской сестры приемного покоя А. М.А. от *** (зарегистрированной работодателем ***) на смене *** в приемном покое было принято 20 человек. ФИО1 работает выборочно с больными определенного профиля и в этот день ФИО1 приняла 10 больных. Все обязанности младшей медицинской сестры выполнялись А. М.А. и К. Е.М., а ФИО1 работать с этими пациентами отказалась. Указывает, что за счет дополнительной нагрузки качество работы ухудшается (л.д.68). Служебная записка аналогичного содержания написана К. Е.М. Дополнительно указано, что ФИО1 систематически не соблюдает субординацию, разговаривает громко в коридоре и кабинете, общается с пациентами во время опроса врачом, тем самым мешает приему больных. На смене *** ФИО1 не давала отдыхать в ночное время: когда не было больных, кричала, что медсестры без права на сон, долбилась в двери, тем самым мешала отдыхать сотрудникам и пациентам (л.д.67). Медицинской сестрой приемного покоя А. М.А. написана служебная записка ***, в соответствии с текстом которой *** в приемном покое было принято 15 человек, ФИО1 в этот день приняла 2 больных, работать с остальными пациентами ФИО1 отказывается. Все обязанности младшей медицинской сестры выполнялись А. М.А. и Б. Е.В. (л.д.71).

*** на имя и.о. главного врача медицинской сестрой приемного покоя Б. Г.В. составлена служебная записка, в соответствии с которой на смене *** поступило 20 пациентов, однако ****** ФИО1 обслужила только 7 больных, работая по профилю ОНМК. Всех остальных больных принимали медицинские сестры Б. Г.В., Д. Е.В., выполняя обязанности младшей медицинской сестры. Также ФИО1 отказывается выдавать вещи выписанных или переведенных из отделения реанимации, поэтому эту работу выполняет уборщик служебных помещений Л. И.А. и медсестры. ФИО1 не меняет дезинфицирующие средства в емкостях для обработки ватных шариков, так как она не работала по кардиологическому профилю и не готовит к утилизации отходы класса Б. Просит освободить медсестер от выполнения функций младшей медсестры (л.д.70).

К. Е.М. в служебной записке от *** указано, что на смене *** в приемном покое было принято 21 человек. ФИО1 работала выборочно с больными определенного профиля- ОНМК, приняв 7 больных. Все ее обязанности выполнялись К. Е.М. и Б. О.В., так как работать с остальными пациентами ФИО1 отказывалась. Указывает, что за счет дополнительной нагрузки качество работы ухудшается (л.д.73).

В суде в качестве свидетелей допрошены медицинские сестры, составлявшие указанные служебные записки- Б. Г.В., А. М.А., К. Е.М., Д. Е.В., которые полностью подтвердили изложенные в записках обстоятельства.

В материалы дела представлено требование работодателя на имя ФИО1 от *** о предоставлении письменных объяснений до *** по фактам, изложенным в указанных докладных записках. ФИО1 отказалась поставить подпись о получении указанного требования, что подтверждается подписями юрисконсультов- П. О.В. и Г. О.А. Также составлен акт *** юрисконсультами- П. О.В. и Г. О.А. о том, что ФИО1 объяснительная записка не была предоставлена в установленный срок без объяснения причин (л.д.76-78). Факт составления указанных актов подтвердила в судебном заседании опрошенная Г. О.А. Данный факт подтверждается также докладной запиской П. О.В. (л.д.65). Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель в установленном порядке затребовал у истца письменные объяснения до применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Истец в судебном заседании поясняла, что изложенное в служебных записках не соответствует действительности, ею выполнялись все возложенные на нее должностные обязанности.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд, проанализировав содержание служебных записок и выслушав показания медицинских сестер, их составивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые в суде полностью подтвердили изложенные в них обстоятельства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 до объявления ей выговоров имело место систематическое нарушение трудовых обязанностей- невыполнение приказов и распоряжений вышестоящих сотрудников, которым в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязана подчиняться, выразившееся, в том числе в невыполнении обязанностей по приему пациентов приемного покоя в полном объеме.

Доводы истца о том, что работодателем неправильно рассчитана нагрузка, и истец, работая ******, вынуждена работать с двойной нагрузкой, поэтому она и обслуживает только часть пациентов, поступающих в приемный покой, судом проверены, признаны несостоятельными и основанными на неправильном толковании истцом норм трудового законодательства, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей заместителя главного врача по экономическим вопросам- Д. М.И, начальником планово-экономического отдела- К. Л.Г.

Таким образом, на основании исследования совокупности доказательств, в том числе пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказом от *** и от *** за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей ввиду наличия в действиях ФИО1 неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Работодателем в материалы дела представлены доказательств, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговоров, наложенных приказом от *** и от *** учитывались тяжесть вменяемых ее в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца и отношение к труду. Ответчиком в материалы дела представлены приказ от *** об объявлении ФИО1 замечания за несоблюдение пунктов должностной инструкции на основании служебных записок медицинских сестер приемного покоя, а также приказ от ***, которым ФИО1 объявлен выговор в связи с повторными нарушениями за несоблюдение пунктов должностной инструкции на основании повторных служебных записок от медицинских сестре приемного покоя (л.д.103-104). Указанные приказы не обжаловались работником.

*** ФИО1 даны письменные объяснения на докладные записки медицинских сестер в рамках ранее наложенных дисциплинарных взысканий, в которых она не согласна выполнять двойную нагрузку и одновременно дает пояснения о том, что больше не будет писать объяснительные на подобные служебные записки, это касалось всех последующих докладных (л.д.75).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка - не исполнение должностных обязанностей (систематическое невыполнение приказов и распоряжений вышестоящих сотрудников, выразившееся, в том числе в невыполнении обязанностей по приему всех пациентов приемного покоя, а прием только части поступающих), при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговоров у работодателя имелись, учитывая, что у ФИО1 на момент проводимой служебной проверки имелись дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, учитывая тяжесть самих проступков, их систематический характер, обстоятельства, при которых они были совершены, а также отношение истца к работе, суд приходит к выводу о соответствии дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказом от *** и от *** тяжести совершенных проступков, и отсутствии оснований для отмены дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Рубцовск» о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Н.Ю. Репринцева