Решение № 2-4359/2019 2-4359/2019~М-4000/2019 М-4000/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4359/2019

Дело № 2-4359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 13 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 26.10.2012 по состоянию на 06.08.2019 в размере 93266,36 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 75787,84 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 9063,05 рублей, неустойку в размере 8415,47 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <...> от 26.10.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997,99 рублей. В обоснование иска указала, что 26.10.2012 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок по 26.10.2017 г. под 23,8 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 26.10.2012 г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 06.08.2019 г., его задолженность по кредитному договору составила 93266,36 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 75787,84 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 75787,84 рублей, неустойку в размере 8415,47 рублей. В связи с чем, согласно п. 5.2.3 Кредитного договора <...> от 26.10.2012, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 26.10.2012г. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей с процентной ставкой в размере 23,8 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4.1-4.2.2 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять 60 ежемесячных аннуитентных платежа.

Согласно п.4.3 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 06.08.2019 г. истец перечислил ответчику денежную сумму основного долга в размере 24212,16 рубля, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 26.10.2012 г. <...>, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма основного долга не погашена в размере 75787,84 рублей на 06.08.2019 года. 10.03.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 26.10.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Решение не вступило в законную силу Судья подпись Г.Н.Съемщикова в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 75787 рублей (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 84 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9063 (девять тысяч шестьдесят три) рубля 05 копейки, неустойку в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 47 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, а всего: 96264 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 35 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -