Решение № 2-5983/2019 2-933/2020 2-933/2020(2-5983/2019;)~М-4886/2019 М-4886/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-5983/2019

УИД №78RS0006-01-2019-007319-75

Дело № 2-933/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Сити Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес> между собственниками пропорционально доли в праве собственности, к ОАО «Сити Сервис» об обязании заключить с каждым из собственников названного жилого помещения отдельного соглашения с выдачей отдельного платежного документ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что стороны являются собственниками указанной выше квартиры, при этом ответчики не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет возникновение дополнительных расходов у истца и нарушает его имущественные права, истцом неоднократно осуществлялось гашение долга, образовавшегося по вине ответчиков в виду выставления единого счета. Соглашение по участию в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения во внесудебном порядке сторонам достигнуть не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности К.Е., поддержавшей в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Представитель ответчика ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданский кодекс Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что стороны-сособственники квартиры единой семьи не составляют, в досудебном порядке согласия об открытии отдельных финансово-лицевых счетов не достигли.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» 27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Сити Сервис» осуществляет организацию по управлению и обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли являются участниками общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанном доме, ФИО4 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, из которых 1/5 доля приобретена в порядке наследования по завещанию после умершей Ч.А.ФА.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сведениями о регистрации и справкой нотариуса.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно лицевому счету на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги начисляются единой квитанцией, плательщиком указана ФИО5 В настоящее время по указанному лицевому счету имеется задолженность.

Для заключения с ОАО «Сити Сервис» и собственниками квартиры соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики не обращались.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что самостоятельно договориться между собой по порядку и размеру участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке стороны не могут.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, при этом у управляющей компании имеется техническая возможность выставления отдельных лицевых счетов каждому участнику долевой собственности по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом требования не нарушающими прав собственников, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

В данном случае, для установления баланса интересов всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> пользующихся коммунальными услугами, суд считает возможным определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества собственников в размере по 1/5 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 2/5 доли за ФИО4, обязав ОАО «Сити Сервис» заключить отдельные соглашения с каждым собственником жилого помещения, выдав отдельные платежные документы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Сити Сервис» - удовлетворить.

Определить, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участвуют в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> коммунальных услуг в размере по 1/5 доли каждый.

Определить, что ФИО4 участвует в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> коммунальных услуг в размере 2/5 доли.

Обязать ОАО «Сити Сервис» производить начисление на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, за обслуживание жилого помещения

ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере по 1/5 доли каждому, ФИО4 в размере 2/5 доли, заключив отдельные соглашения, с выдачей каждому отдельного платежного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме изготовлено 13февраля 2020 года.