Решение № 2-855/2024 2-855/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-855/2024

11RS0004-01-2024-001076-04

Дело № 2-855/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 11 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МР «Печора» об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МР «Печора» об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, указывая, в обоснование иска, что ФИО3 (до брака - ФИО6) Т.А., ее несовершеннолетнему сыну ФИО6, **.**.** г.р. и ФИО2 (до брака – ФИО4) К.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ********** по 1/3 доли в праве, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, право собственности зарегистрировано **.**.**. Заключением межведомственной комиссии МР «Печора» №... жилой дом по адресу: ********** признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МР «Печора» №... определен срок сноса дома до **.**.**, а также указано на обязательство отделу ЖКХ предъявить собственниками помещений в МКД требования о сносе МКД в срок до **.**.**. Несмотря на то, что ни один из собственников МКД не изъявил желания о самостоятельном сносе и использовании земельного участка под ветхим домом до **.**.**, жилой дом не был изъят у собственников и снесен. До настоящего времени истцы не получали от ответчика предложений о согласовании выкупной цены. ФИО1 и ее сын проживают в ветхом жилом помещении, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности не имеют.

Истцы просили суд обязать администрацию МР «Печора» изъять для муниципальных нужд у ФИО5, ФИО2, ФИО6 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ********** общей площадью **** кв.м., путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое имущество в сумме **** рублей; прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое имущество.

**.**.** от истцов поступило письменное заявление об увеличении исковых требований. Истцы просят суд обязать администрацию МР «Печора» изъять для муниципальных нужд у ФИО5, ФИО2, ФИО6 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ********** общей площадью **** кв.м., путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое имущество в сумме **** рублей; прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Судом к участию в деле в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО6, **.**.** г.р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ РК «РУТИКО», Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», Отдел опеки и попечительства по г.Печоре Управления образования МР «Печора».

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №..., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью №..., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КУМС МР «Печора» ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования не поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, несовершеннолетнего ФИО6, **.**.** г.р., представителей третьих лиц ГБУ РК «РУТИКО», отдела опеки и попечительства по г.Печоре Управления образования МР «Печора», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика администрации МР «Печора» и третьего лица КУМС МР «Печора», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 5 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст.14Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО6, **.**.** г.р. являются собственниками жилого помещения по адресу: **********, право собственности зарегистрировано **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 20-21).

Актом и заключением межведомственной комиссии муниципального района «Печора» от **.**.** установлено, что дом ********** является аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.36, 37).

Распоряжением главы администрации МР «Печора» от **.**.** указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок отселения и сноса дома - до **.**.** (том 1 л.д.35).

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО6 направлено требование №..., согласно которому истцам предложено в срок до **.**.** совместно с другими собственниками жилых помещений, осуществить снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********. В случае, если истцы и другие собственники жилых помещений в установленный срок не осуществят снос аварийного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято принадлежащее истцам жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 ЖК РФ (том 1 л.д.38).

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ********** не был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд собственникам жилых помещений в данном доме не направлялись.

В силу п.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7 ст.32 ЖК РФ).

Как следует из ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями п.3,6 ч.1 ст.16Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Непринятие уполномоченным органом действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает права граждан.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственника жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст.32Жилищного кодекса РФ.

Из п.5 ст.56.7ЗемельногокодексаРФ следует также обязанность органа местного самоуправления определить выкупную ценуизымаемогожилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Печора» земельного участка, расположенного по адресу: ********** в указанном доме, истцам не направлялся, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

При этом суд учитывает, что при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов рассмотрение вопроса об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, в целях определения размера возмещения за принадлежащее истцам жилое спорное помещение, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ****

Согласно заключению эксперта ****, общий размер возмещения за изымаемое у ФИО1, ФИО2 и ФИО6 жилое помещение – квартиру **********, в связи с изъятием для муниципальных нужд МО МР «Печора» земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: **********, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, по состоянию на дату **.**.** составляет **** руб., из которых: рыночная стоимость квартиры – **** руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, приходящейся на квартиру, расположенную по адресу: ********** (с учетом доли ФИО1, ФИО2, ФИО6) в праве общей собственности на такое имущество – **** руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом – **** руб.; рыночная стоимость убытков, которые истцы несут, в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – **** руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – **** руб. (л.д.76-217).

В судебном заседании **.**.** эксперт ФИО9 поддержала выводы экспертного заключения, также пояснила, что стоимость доли земельного участка определялась в соответствии с методикой оценки и нормами действующего законодательства, в качестве объектов-аналогов были изучены и взяты за основу максимально идентичные по техническим характеристикам и транспортной доступности к объекту оценки жилые помещения, на дату проведения экспертизы.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, приходит к убеждению, что экспертное заключение соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и соответствующую квалификацию.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу у суда не имеется.

Доводы представителя третьего лица КУМС МР «Печора» о задвоении стоимости земельного участка, ввиду того, что при определении стоимости изымаемого жилого помещения экспертом взяты во внимание цены объектов-аналогов, с учетом земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, судом не принимаются, поскольку, как следует из заключения эксперта и ее пояснений в судебном заседании, при определении стоимости изымаемого жилого помещения (без учета стоимости земельного участка) ей исследовались предложения на квартиры, как объекты недвижимости; стоимость земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с исследуемыми объектами, экспертом не определялась и не учитывалась при указании цен объектов-аналогов.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенный в заключении судебной оценочной экспертизы размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение, является достоверным и полагает необходимым, с учетом оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, определить размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, подлежащее изъятию для муниципальных нужд в сумме **** руб.

Доводы представителя третьего лица КУМС МР «Печора» о том, что для отчуждения доли несовершеннолетнего в праве собственности на жилое помещение требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, судом не принимается ввиду следующего.

Пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ определено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 06.03.2003 № 119-О, необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

В рассматриваемом случае, изъятие путем выкупа доли собственности несовершеннолетнего ФИО6, связано с признанием дома, в котором находится принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, то есть, с наличием исключительных обстоятельств, влияющих на безопасные условия проживания.

Изъятие жилого помещения, в данной ситуации, предусмотрено ч.10 ст. 32 ЖК РФ и происходит в интересах несовершеннолетнего сособственника аварийного жилья для обеспечения его потребности в жилье, безопасном для проживания.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и изъятии для муниципальных нужд МР «Печора» земельного участка по адресу: **********, а также жилого помещения, расположенного по адресу: ********** общей площадью **** кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 (по 1/3 доли каждому), путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое имущество в сумме **** руб.; прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: **********. после выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию МР «Печора» изъять для муниципальных нужд МР «Печора» земельный участок по адресу: **********, а также жилое помещение, расположенное по адресу: ********** общей площадью **** кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...), ФИО6 (свидетельство о рождении №...) путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое имущество в сумме ****

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** после выплаты возмещения за изымаемое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 25.12.2024