Приговор № 1-246/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002229-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «10» июля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, фактически состоящей в брачных отношениях, имеющей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющей, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 14 часов 26.04.2024, ФИО1 имея преступный умысел на кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у нее кредитную банковскую карту <данные изъяты>», привязанную к счету №, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывала вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассового терминала и оплачивала следующие товары в магазинах:

в магазине «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.23-26, 67-70), из которых следует, что 26.04.2024 в дневное время, на <адрес> она села в автобус, где на полу обнаружила банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую решила оставить себе. Данной картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без ввода ПИН-кода осуществила покупки в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 13.32 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в 13.36 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда выходила из <данные изъяты>» выбросила чужую банковскую карту в мусорный контейнер, так как далее ею пользоваться не планировала. Она осознавала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат и тратить их ей никто не разрешал. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей возместила потерпевшему Потерпевший №1 полностью, принесла ему свои извинения.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей снохой, проживает с ее сыном около 6-7 лет, имеют совместных <данные изъяты>. ФИО1 ей рассказывала о том, что нашла банковскую карту, купила суши и еще что-то из еды детям, о чем она очень сожалеет, раскаивается в содеянном, потраченные денежные средства вернула, принесла извинения. Характеризует сноху исключительно положительно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (8-9, 37-39) в октябре 2023 года на свое имя оформил кредитную банковскую карту <данные изъяты>» со счетом №, с лимитом <данные изъяты> рублей. 26.04.2024 около 13.00 часов, в автобусе № расплатился транспортной картой за проезд, положил ее в карман джинс, надетых на нем, там же находилась банковская карта <данные изъяты>». Карман молнией или замком не оборудован. Обнаружил пропажу кредитной карты <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Позже, посредством мобильного приложения банка «<данные изъяты>» обнаружил два списания денежных средств: 26.04.2024 в 13.32 часов на сумму <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>», в 13.36 часов на сумму <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>», кредитную карту сразу заблокировал. Он никому не разрешал совершать списания. Предполагает, что банковскую карту обронил, находясь в автобусе. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение, принадлежащих ему денежных средств совершила ранее не знакомая ему ФИО1, долговых обязательств у него перед ней нет. В настоящее время ФИО1 ему полностью возместила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и принесла свои извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-57) следует, что она является <данные изъяты> ресторана ИП «ФИО7» быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, занимается продажей готовой продукцией употребляемой в пищу. В магазине имеется 6 кассовых зон, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами. При покупке на сумму менее <данные изъяты> рублей, ввод ПИН-кода не требуется. О том, что 26.04.2024 в их ресторане ФИО1 рассчитывалась чужой банковской картой ей ничего не известно, копии чеков предоставить не может, не сохраняются, видеозаписи не сохранились.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.58-61) следует, что она работает <данные изъяты> в павильоне «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона, оборудованная терминалом безналичной оплаты, в том числе бесконтактным способом. При покупке на сумму менее <данные изъяты> рублей, ввод ПИН-кода не требуется. О том, что 26.04.2024 в их магазине ФИО1 рассчитывалась чужой банковской картой ей ничего не известно, копии чеков не сохраняются, камер видеонаблюдения в магазине нет.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом от 26.04.2024 принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным 26.04.2024 в КУСП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 26.04.2024 в период времени с 13.32 часов по 13.36 часов по адресу: <адрес> с банковского счета «<данные изъяты>», принадлежащие ему денежные средства, тем самым причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32-36);

- протоколом выемки от 13.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете № по адресу: <адрес> добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, выписки по кредитной карте <данные изъяты>» № за 26.04.2024 (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте <данные изъяты>» № за 26.04.2024, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.45-49);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: выписку по счету <данные изъяты>» № за 26.04.2024, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, № (л.д.50);

- копией выписки по счету <данные изъяты>» № за 26.04.2024, согласно которой 26.04.2024 произведены операции по списанию денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) (л.д.51).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления и выписку из банка, протоколы выемки и осмотра, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что ФИО1 в 13 часов 32 минут 26.04.2024, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также 13 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитила принадлежащие последнему денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> на сумму, указанную в обвинении, при этом ее действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшего посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары в различных торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетный терминал по банковской карте, позволяющим осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, а также выпиской банка о движении денежных средств по банковскому счету.

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовала из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желала их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, под <данные изъяты> не находится (л.д.81, 83), имеет регистрацию по месту жительства и <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.85), состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки (л.д.14);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.71);

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 87, 88, 89);

- принесение извинений потерпевшему, и его мнение, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой (л.д.37-39), оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- выписку по счету <данные изъяты>» № за 26.04.2024 на имя Потерпевший №1, следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕИ: №, №, возращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 30 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету <данные изъяты>» № за 26.04.2024 на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕИ: №, №, возращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева